এনওসি আটকে দিল, লেজেন্ডস লিগ থেকে পাকিস্তান চ্যাম্পিয়ন্সের নাম প্রত্যাহার

গত বছরের ফাইনালে দক্ষিণ আফ্রিকার কাছে হেরে রানার্স-আপ হয়েছিল পাকিস্তান চ্যাম্পিয়ন্স। এ বছর ওয়ার্ল্ড চ্যাম্পিয়নশিপ অফ লেজেন্ডসের (ডব্লিউসিএল) সূচিতে পাকিস্তানের নাম লেখা ছিল, স্লট ছিল, প্রতিপক্ষ ছিল; কিন্তু দল মাঠে নামেনি। ৩ অক্টোবর টুর্নামেন্ট শুরু হওয়ার পর পাকিস্তানের নির্ধারিত ম্যাচ পিছিয়ে পড়েছিল, শেষে সেটি বাতিল হয়েছে। আমি ম্যাচ দেখতে দেখতে অভ্যস্ত এই ধারণায় যে স্কোরকার্ড সত্য বলে। তাই একটা খালি স্লট দেখলে আমার প্রথম প্রশ্ন হয় না “কে খেলল না”, প্রশ্ন হয় “কেউ খেলতে পারল না কেন”। উত্তরটা মাঠে নেই, স্কোরবোর্ডেও নেই — আছে একটা প্রশাসনিক কাগজে, যার নাম নো অবজেকশন সার্টিফিকেট, সংক্ষেপে এনওসি।

প্রশ্নটা এই টুর্নামেন্টের নয়, প্রশ্নটা ছাড়পত্রের।

ডব্লিউসিএল একটা লেজেন্ডস বা প্রদর্শনী লিগ। এখানে খেলেন অবসর নেওয়া আন্তর্জাতিক ক্রিকেটাররা, আর দলগুলোর নাম জাতীয় ব্র্যান্ডের ছায়ায় — ইন্ডিয়া চ্যাম্পিয়ন্স, পাকিস্তান চ্যাম্পিয়ন্স, অস্ট্রেলিয়া চ্যাম্পিয়ন্স। এটা আইসিসি-র কোনো ইভেন্ট নয়; তাই এখানে র‍্যাঙ্কিং নেই, যোগ্যতা অর্জনের লড়াই নেই, সিরিজ পয়েন্ট নেই। যতটুকু খেলা, তার সবটুকুই নস্টালজিয়া আর প্রবাসী দর্শকের আবেগের উপর দাঁড়ানো। তবু এই আয়োজনটা একটি ট্রফি জিততে চায়, আর গত বছর পাকিস্তান চ্যাম্পিয়ন্স শেষ পর্যন্ত টিকে ছিল — ফাইনালে দক্ষিণ আফ্রিকার কাছে হার। অর্থাৎ গতবার তারা টোকেন প্রতিযোগী ছিল না, ছিল প্রকৃত প্রতিদ্বন্দ্বী।

এবার সেই দলটাই নেই। ৩ অক্টোবরের আগেই পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড (পিসিবি) স্পষ্ট করে দিয়েছিল, তারা এই লিগে পাকিস্তান-ব্র্যান্ডের অংশগ্রহণে ছাড়পত্র দেবে না। লিগের পক্ষ থেকে এনওসি চাওয়া হয়েছিল, সমঝোতার চেষ্টা হয়েছিল, সময় কেনার জন্য পাকিস্তানের ম্যাচ পিছিয়েও দেওয়া হয়েছিল — কিন্তু কোনোটাই কাজ করেনি। পিসিবির অবস্থান ছিল অনড়, আর তারা জানিয়েছে ভবিষ্যতেও “এ ধরনের ইভেন্টে সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা” থাকবে। এখানেই ঘটনাটা একটা বাতিল হওয়া ম্যাচ থেকে অনেক বড় কিছুতে বদলে যায়।

মূল বিশ্লেষণ — এনওসি-কে বুঝতে হবে একটা সাধারণ কাগজ হিসেবে নয়, একটা দরজা হিসেবে। কোন ক্রিকেটার বা কোন দল দেশের বাইরের কোন ইভেন্টে খেলবেন কি না, সেটা নির্ধারণ করে জাতীয় বোর্ড। এই দরজার চাবি বোর্ডের হাতে, আর এই ঘটনায় সেই চাবি ঘোরানোর সিদ্ধান্ত পিসিবির। লিগের হাতে বোর্ডকে বাধ্য করার কোনো যন্ত্র নেই — আর্থিক জরিমানা নেই, আপিলের সুস্পষ্ট পথ নেই, কোনো নিরপেক্ষ বিচারিক ফোরামও নেই। এই অসমতাটাই ঘটনার আসল কাঠামো। একটা বেসরকারি লিগ জাতীয় পরিচয় ধার করে চলে; আর জাতীয় পরিচয়ের মালিক বোর্ড। তাই বোর্ড যখন চাবি ঘোরায়, লিগের হাতে থাকে শুধু অনুরোধ আর অনুনয়।

এখানে একটা জিনিস স্পষ্ট হওয়া দরকার: পিসিবির যুক্তি ক্রীড়াগত নয়, রাজনৈতিক ও নৈতিক। বোর্ডের ভাষায় এই আয়োজন “খেলার সঙ্গে রাজনীতি মেশায়”, আর তারা এতে “দুইমুখী নীতি ও পক্ষপাতিত্ব” দেখেছে। অর্থাৎ বিতর্কটা আর নিয়ম মানা বা না মানার বিতর্ক নয়; বিতর্কটা সার্বভৌমত্বের এবং রাজনীতির। ঠিক এই কারণেই লিগের সমঝোতার চেষ্টা ব্যর্থ হওয়া প্রায় অনিবার্য ছিল — যে দরজা নীতিগত কারণে বন্ধ, তাকে একটু সময় দিয়ে বা একটা ম্যাচ পিছিয়ে খোলা যায় না।

এখানেই একটা অস্বস্তিকর সত্য লুকিয়ে আছে। ডব্লিউসিএলের সূচি ভারত-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচ দিয়ে শুরু হয়েছে, আর পাকিস্তানের নির্ধারিত প্রতিপক্ষ ছিল অস্ট্রেলিয়া। কিন্তু ঘটনার রাজনৈতিক তলানিটা ভারত-পাকিস্তানের পুরনো স্থবিরতার সঙ্গে জড়িত — যদিও এখানে সরাসরি কোনো ভারত-পাকিস্তান ম্যাচের কথা নেই। অর্থাৎ, একটা নস্টালজিয়ার প্রদর্শনী, যেখানে ফলাফলের কোনো গুরুত্বই নেই, সেটি হঠাৎ উচ্চ-মর্যাদার ভূরাজনীতির মঞ্চে টেনে তোলা হয়েছে। এই অসামঞ্জস্যটাই সবচেয়ে বেশি বলে।

আমি রাশিয়ায় প্রতিটি সেট-পিস অডিট করে দেখেছিলাম, বিশৃঙ্খলার পেছনেও একটা ফাইলিং সিস্টেম থাকে। এখানেও আছে। ফাইলটা বলছে — এটা কোনো দুর্ঘটনা নয়, এটা একটা পরিকল্পিত অবস্থান। পিসিবি আগেই সিদ্ধান্ত নিয়ে রেখেছিল, আর লিগের সব চেষ্টা জেনেও বৃথা ছিল। “অনড়” শব্দটা আর শেষ মুহূর্তের পুনঃনির্ধারণের চেষ্টা — দুটো একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, এটা দরকষাকষির অবস্থান ছিল না, এটা একটা পূর্বনির্ধারিত রাজনৈতিক ঘোষণা।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ — স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো পিসিবিকে দোষ দেওয়া: প্রবীণ খেলোয়াড়দের একটা মঞ্চ থেকে বঞ্চিত করা হলো। কথাটা ঠিক। কিন্তু শুধু সেখানে থেমে গেলে আমরা আসল কাঠামোটা মিস করি। আসল প্রশ্নটা এই নয় যে পিসিবি ভালো করল না মন্দ করল; আসল প্রশ্নটা হলো, কেন একটা বেসরকারি লিগের টিকে থাকার ভিত্তি এতটাই দুর্বল যে একটা বোর্ডের একক সিদ্ধান্তে সেটা ভেঙে পড়ে? প্রবীণ ক্রিকেটারদের কেরিয়ারের শেষ পর্বের বাণিজ্যিক জানালা ছোট; সক্রিয় খেলোয়াড়ের কাছে একটা মৌসুম হারানো মানে কম, অবসরপ্রাপ্ত খেলোয়াড়ের কাছে সেটা অনেক বেশি। তাই ভবিষ্যতের জন্য “সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা” ব্যক্তিগত ক্ষতির চেয়েও বড় — এটা একটা নজির তৈরি করে।

এখানে দুটো বিপরীত ঝুঁকিও আছে। একদিকে পিসিবি রাজনৈতিক কারণে প্রবীণদের আটকে দিচ্ছে বলে একটা ছবি তৈরি হয়; অন্যদিকে লিগ নিজেই একটা রাজনীতিকৃত আয়োজনে পরিণত হওয়ার অভিযোগ এড়াতে পারে না। এই দুইমুখী চাপেই ঘটনাটার আসল ওজন।

তথ্যের সীমাবদ্ধতা স্পষ্ট করে বলা দরকার। এখানে কোনো ম্যাচের স্কোর নেই, ভেন্যু নেই, কোনো বাণিজ্যিক চুক্তির অঙ্ক নেই, দর্শক বা সম্প্রচার মূল্যের কোনো তথ্যও নেই। তাই এই ঘটনার ক্রীড়াগত প্রভাব কার্যত শূন্য — এটা কোনো র‍্যাঙ্কিং বদলায় না, কোনো যোগ্যতায় হাত পড়ে না। কিন্তু তথ্যের অভাব থাকলেও একটা জিনিস স্পষ্ট: এনওসি এখানে প্রশাসনিক আনুষ্ঠানিকতা হিসেবে নয়, একটা রাজনৈতিক হাতিয়ার হিসেবে কাজ করছে।

আমি টেপ বা সম্প্রচারের বদলে ইভেন্ট ডেটায় ফিরে যেতে ভালোবাসি, কারণ সম্প্রচার জ্যামিতিটা ভুলে যায়। এই ঘটনার ইভেন্ট ডেটা বলছে, সবচেয়ে টেকসই প্রভাবটা ক্রীড়াগত বা আর্থিক নয় — সেটা নিয়ন্ত্রণমূলক। একটা বোর্ড যখন দেখাতে পারে যে সে একক সিদ্ধান্তে একটা বেসরকারি লিগ থেকে একটা দল মুছে দিতে পারে, তখন অন্য বোর্ডগুলোর সামনে সেটা একটা অনুকরণযোগ্য টেমপ্লেট হয়ে ওঠে। লেজেন্ডস বা প্রদর্শনী লিগের পুরো বাজারটাই তখন বোর্ড-রাজনীতির জিম্মি হতে পারে।

৫২ বছর বয়সে আমি লেখা শুরু করেছিলাম একটাই কারণে — স্পষ্ট উত্তরটা সবসময় দেরিতে আসে। এই ঘটনার স্পষ্ট উত্তরটা হলো: ক্রিকেটের প্রশাসনিক দরজা যতক্ষণ একক হাতে, ততক্ষণ নস্টালজিয়াও নিরাপদ নয়।

পরবর্তী ধাপে যা দেখার — সবচেয়ে জরুরি সংকেত হলো, পিসিবির সেই “সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা” ভবিষ্যতে অন্য কোনো ইভেন্টেও প্রয়োগ করা হয় কি না। যদি হয়, তাহলে এটা আর একবারের ঘটনা থাকে না, এটা একটা ধরন হয়ে দাঁড়ায়। আর যদি না হয়, তাহলে এটা শুধু একটা ম্যাচের গল্প — কিন্তু একটা ম্যাচের গল্প কেন এত জোরে রাজনীতির ভাষায় লেখা হলো, সেই প্রশ্নটা থেকেই যায়। লিগ পাকিস্তানের ফিক্সচার বিকল্প দিয়ে ভরাট করে কি না, আর পিসিবি কোনো বিবৃতিতে সরাসরি ভারতের প্রসঙ্গ টানে কি না — এই দুটোই বলে দেবে, গল্পটা আসলে ক্রিকেটের ছিল, নাকি সীমানার।