অনুমতিপত্রের অর্থনীতি: যে কাগজটা আইপিএলের দামের চেয়ে বড়

অনুমতিপত্রের অর্থনীতি: যে কাগজটা আইপিএলের দামের চেয়ে বড়

গত বছরের মে মাসে চট্টগ্রামে জিম্বাবুয়ের বিরুদ্ধে টি-টোয়েন্টি সিরিজের দল ঘোষণা হলো, আর তালিকায় মুস্তাফিজুর রহমানের নাম ছিল না। সেই একই সপ্তাহগুলোতে তিনি চেন্নাই সুপার কিংসের জার্সিতে ডেথ ওভারে বল করছিলেন। বোর্ডের ঘোষণাপত্রে লেখা ছিল "ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনা"। কাগজটা যা লেখেনি, সেটা হলো এই: ডিসেম্বর ২০২৩-এর নিলামে চেন্নাই তাঁকে কিনেছিল ₹২ কোটি দিয়ে, কিন্তু আসল চুক্তিটা হয়েছিল ঢাকার একটি অফিসকক্ষে, একটি চিঠির মাধ্যমে। নিলামের দাম ছিল প্রকাশ্য, অনুমতির দাম ছিল অপ্রকাশ্য। দুটো সম্পূর্ণ আলাদা লেনদেন, আর দ্বিতীয়টার হাতেই প্রথমটার সুইচ। ধারাটা কখনোই দাম ছিল না; ধারাটা ছিল অনুমতিপত্র।

প্রসঙ্গ: ক্যালেন্ডারটা একবার পাশাপাশি রাখুন

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের ভূগোল বোঝার সবচেয়ে সৎ উপায় হলো পাঁচটা ক্যালেন্ডার এক পাতায় মেলানো। জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারি জুড়ে একসাথে চলে বিপিএল, আইএলটি২০ আর এসএ২০। মার্চ থেকে মে আইপিএল। এপ্রিল-মে পিএসএল। ডিসেম্বর-জানুয়ারি বিগ ব্যাশ। আগস্ট-সেপ্টেম্বর ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ। বছরের প্রায় প্রতিটি সপ্তাহে এখন কোনো না কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ বল করছে — অথচ আন্তর্জাতিক ফিউচার ট্যুর প্রোগ্রামের দ্বিপাক্ষিক সিরিজগুলো আগের ঘনত্বেই দাঁড়িয়ে আছে। দুই ক্যালেন্ডারের সংঘর্ষ অনিবার্য, আর সেই সংঘর্ষের একমাত্র নিষ্পত্তিকারী যন্ত্র হলো একটি প্রশাসনিক চিঠি।

বাংলাদেশের ক্ষেত্রে এই চিঠির নাম নো অবজেকশন সার্টিফিকেট, সংক্ষেপে NOC। বিসিবির দীর্ঘদিনের নীতি অনুযায়ী কেন্দ্রীয় চুক্তিতে থাকা খেলোয়াড়রা বছরে সর্বোচ্চ দুটি বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলতে পারেন, আর প্রতিটি লিগের জন্য আলাদা অনুমতি লাগে। নীতির ব্যাখ্যা সময়ে সময়ে বদলেছে, কিন্তু কাঠামোটা একই থেকেছে: খেলোয়াড় নিজে সই করেন, লিগ টাকা দেয়, আর বোর্ড সিদ্ধান্ত নেয় টাকাটা কার্যকর হবে কি না।

আমি ২০১৭ সাল থেকে এই কাগজগুলো নিয়ে কাজ করছি। শুরুর বছরটাতেই একটা অভ্যাস তৈরি হয়ে গিয়েছিল, এবং সেটা আজও বদলায়নি: আমি শিরোনাম পড়া বন্ধ করে অ্যামর্টাইজেশন শিডিউল পড়তে শুরু করেছি। যে রিপোর্টে ধারা নেই, তারিখ নেই, পক্ষনাম নেই — সেটা তথ্য নয়, শব্দ। NOC-এর ক্ষেত্রে ঠিক উল্টোটাই ঘটে: চিঠিটা কেউ ভাইরাল করে না, অথচ চিঠিটার অস্তিত্বই ঠিক করে দেয় কালকের স্কোরকার্ডে কে থাকবে।

মূল বিশ্লেষণ: দুটো বাজার, একটা খেলোয়াড়

ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে একই খেলোয়াড়ের জন্য দুটো আলাদা মূল্য নির্ধারিত হয়, এবং কোনোটাই অন্যটার সাথে সরাসরি যুক্ত নয়।

প্রথম বাজারটা নিলামের বাজার। এখানে লেনদেন হয় ফ্র্যাঞ্চাইজি আর খেলোয়াড়ের মধ্যে, মাধ্যম এজেন্ট, মুদ্রা টাকা — মুস্তাফিজুরের ক্ষেত্রে ₹২ কোটি, চেন্নাইয়ের পার্স থেকে সোজা ব্যাংকে। দ্বিতীয় বাজারটা অনুমতির বাজার। এখানে লেনদেন হয় বোর্ড আর ফ্র্যাঞ্চাইজির মধ্যে, মাধ্যম কোনোটা নয়, মুদ্রা আনুগত্য — এবং এখানে কোনো দরপত্র ডাকা হয় না। ফ্র্যাঞ্চাইজি একটা প্রস্তাব দিতে পারে না, বাড়তি দর হাঁকতে পারে না, কারণ বিক্রেতা একটাই এবং সে প্রতিযোগিতায় অংশ নিচ্ছে না।

প্রতিটি উইন্ডোর একটা স্থাপত্য থাকে, আর এজেন্টরা তার লোড-বেয়ারিং দেয়াল। এজেন্ট নিলামের ঘরে খেলোয়াড়ের দাম তোলেন, কিন্তু NOC-এর টেবিলে তাঁর হাতে থাকে শুধু সময়ক্ষেপণ, ব্যক্তিগত সম্পর্ক আর জনমতের চাপ — আর্থিক উপকরণ শূন্য। এটাই ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত অসমতা।

এই কারণেই NOC আর ফুটবলের বাইআউট ধারার মধ্যে আকাশ-পাতাল তফাত। ২০১৭ সালে পিএসজি নেইমার জুনিয়রের ক্লজে লেখা €২২২ মিলিয়ন সোজা জমা দিয়েছিল, আর বার্সেলোনার আপত্তি কার্যত নিষ্প্রয়োজন হয়ে গিয়েছিল। ক্লজটা তখন একটা দাম ছিল, তাই না বলার সুযোগ কারও ছিল না। ২০২০ সালে মেসির বুফ্যাক্স ওই একই যন্ত্রের উল্টো ব্যবহার দেখিয়েছিল: €৭০০ মিলিয়ন ধারা ছিল আইনি, কিন্তু সংখ্যাটাই ছিল কার্যত প্রত্যাখ্যান। ক্রিকেটে NOC ওই দুই চরমের মাঝখানে দাঁড়ানো একটা ধারা, যার কোথাও কোনো সংখ্যা লেখা নেই। ফলে যা থাকে, তা হলো বিবেচনা — এবং বিবেচনার কোনো আপিল ফোরাম নেই।

বাংলাদেশের অঙ্কটা এই জায়গায় আরও চোখে লাগার মতো। বিসিবির আয়ের বড় অংশ আসে আইসিসির বণ্টন আর সম্প্রচার স্বত্ব থেকে; কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে বাংলাদেশি খেলোয়াড় খেললে সেই আয়ের একটা টাকাও ঢাকার বোর্ডের ব্যালান্স শিটে আসে না। কিন্তু ঝুঁকিটা সম্পূর্ণ বোর্ডের: একটা ইনজুরি হলে মেরামতের খরচ বোর্ডের মেডিকেল টিমের, আর দ্বিপাক্ষিক সিরিজে খেলোয়াড় নেই থাকলে সমালোচনার মুখ বোর্ডের। অর্থাৎ অনুমতি দেওয়ায় বোর্ডের আর্থিক উত্থান নেই, অনুমতি না দেওয়ায় বোর্ডের আর্থিক ক্ষতি নেই। যে কোনো সংস্থা এমন পরিস্থিতিতে কোন ডিফল্ট বেছে নেবে, তা অনুমান করা কঠিন নয়।

এখানেই "দুই লিগ" সীমার আসল কাজটা বেরিয়ে আসে। এটা নিরাপত্তা নিয়ম নয়, এটা রেশনিং। একটা নির্দিষ্ট সম্পদ সীমিত পরিমাণে বাজারে ছাড়া হলে নিয়ন্ত্রণ যায় বিক্রেতার হাতে — NOC সীমা ঠিক সেটাই করে। আর সীমাটা যেহেতু বাইরের দিকে খাটে, ভেতরের দিকে বিপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো একটা সংরক্ষিত সুবিধা পায়: খেলোয়াড়ের বিকল্প আয়ের সিলিং যত নিচে, বিপিএলের ভেতরে তাঁর দর ততটাই নিয়ন্ত্রণযোগ্য।

ফাস্ট বোলারদের ক্ষেত্রে এই হিসাবটা আরও নির্মম। একজন পেসারের আন্তর্জাতিক জানালা সাধারণত ২৪ থেকে ৩২ বছরের মধ্যে সীমিত — এই আট বছরের ভেতরেই তাঁকে ক্যারিয়ারের প্রায় সব মোটা চুক্তি সই করতে হয়। ৩৩ বছরের পর একটা গোড়ালির স্ক্যানই মেলার বাজার বন্ধ করে দিতে পারে। এই বাস্তবতায় NOC প্রত্যাখ্যান মানে শুধু একটা লিগ হারানো নয়, একটা অ্যামর্টাইজেশন চক্রের একটা নির্দিষ্ট বছরের জন্য বাতিল হওয়া। কাগজের পথ কখনো মিথ্যা বলে না, তবে সুদ ধার্য করে। প্রতিটি বাদ পড়া সিজন পরের চুক্তিটা কিছুটা কমিয়ে দেয়, এবং সেই ক্ষতি কোনো বিবৃতিতে কখনো স্বীকৃত হয় না।

১৫ বছর ধরে ট্রান্সফার ডেস্কে কাজ করে একটা জিনিস আমি বারবার দেখেছি: খেলোয়াড় নিজে পেশাদারি দুশ্চিন্তা প্রকাশ করেন না, কারণ প্রকাশ করলে বলপ্রয়োগের অভিযোগ আসে। এজেন্ট প্রকাশ করেন না, কারণ ভবিষ্যতের অনুমতির আশায় থাকতে হয়। ফলে NOC-চালিত সমস্ত ক্ষতি পদ্ধতিগতভাবে নীরব থেকে যায়, আর নীরব ক্ষতির বিরুদ্ধে কোনো নীতিমালা কখনো তৈরি হয় না।

প্রচলিত বয়ানের ফাঁক

সরকারি ব্যাখ্যাটা সরল এবং শ্রবণযোগ্য: জাতীয় দায়িত্ব সবার আগে। এই বয়ানের বিরোধিতা করার মতো কিছু নেই — যে বোর্ড তার নিজের প্রধান সম্পদ রক্ষা করবে, সেটাই যুক্তিসঙ্গত আচরণ। প্রশ্নটা যেখানে জমা হয়, তা হলো এই: রক্ষাটা আসলে কার, এবং কার থেকে।

বাংলাদেশের ব্যস্ততম বোলাররা বছরে যত ডেলিভারি করেন, তার একটা বড় অংশ যায় লাল-সবুজ জার্সিতে দু-দেশের দ্বিপাক্ষিক সিরিজে, যেগুলোর কোনো লিগ-টেবিল নেই, কোনো টাইটেল নেই, শুধু ফিউচার ট্যুর প্রোগ্রামের একটা বাধ্যবাধকতা আছে। যদি ঝুঁকিভিত্তিক নিরাপত্তা সত্যিই মূল নীতি হতো, তবে সেখান থেকেই একটা ম্যাচ বাদ দিতে হতো। বাদ পড়ে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো, কারণ দ্বিপাক্ষিক সিরিজ বাতিলের খরচ বিসিবিকে দিতে হয়, আর ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি বাতিলের খরচ দেয় ফ্র্যাঞ্চাইজি। অর্থাৎ সুরক্ষার মানদণ্ডটা মেডিকেল নয়, ভিত্তিক।

এই বিশ্লেষণ থেকে একটা সুবিধাবাদী ষড়যন্ত্রের গল্প বানিয়ে ফেলা সহজ, এবং সেটা ভুল হবে। আমার পড়া কাগজপত্রে NOC প্রত্যাখ্যানের বড় অংশই বিরক্তিকরভাবে প্রশাসনিক — স্কোয়াড নির্বাচকমণ্ডলীর সভার তারিখ, ফিজিওর রিপোর্টের ফরম্যাট, ক্রিকেট অপারেশন্সের হাতে যাওয়ার আগে ফাইলের অপেক্ষা। কোনো এক্সিকিউটিভ জেগে উঠে খেলোয়াড়কে শাস্তি দিচ্ছেন, এমন চিত্র বিরল। ডিফল্ট উত্তর "না" হয়ে যায় এই কারণে যে ডিফল্ট উত্তরটাই সবচেয়ে সস্তা, সবচেয়ে কম ব্যাখ্যা লাগে, আর ভুল প্রমাণিত হলে তার মূল্যও সবচেয়ে কম। আমলাতান্ত্রিক জাড্যেই সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য ব্যাখ্যা — এবং সেটা যদি সত্য হয়, তবে সংস্কারের প্রশ্নটা ব্যক্তির নয়, পদ্ধতির।

তবু একটা বণ্টনগত সত্য টেকে: NOC-নির্ভর এই ব্যবস্থায় ঝুঁকিটা খেলোয়াড়ের একার, আর ক্ষতিটা থাকে কারও হিসাবের খাতায় ওঠে না।

পরের ডমিনো

আইসিসি দীর্ঘদিন ধরে একটি বাধ্যতামূলক ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডো নিয়ে আলোচনা চালাচ্ছে, এবং ২০২৭ চক্রের সূচি চূড়ান্ত হওয়ার আগেই এই বিতর্কটা আবার ফিরে আসবে। ফলে সামনের প্রশ্নটা এতখানি নয় যে খেলোয়াড়রা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলবেন কি না — প্রশ্নটা হলো, অনুমতিটা যদি একদিন দাম পায়, সেই দামটা কে ঠিক করবে? বোর্ড সেট করলে সেটা আর অনুমতি থাকে না, হয়ে যায় রপ্তানি শুল্ক; লিগ সেট করলে বোর্ডের হাত থেকে সিদ্ধান্ত চলে যায় চুক্তিপত্রের দরজায়। এখন পর্যন্ত কোনো পক্ষ এই অঙ্কটা করতে রাজি হয়নি, এবং ঠিক সেই ফাঁকটার ভেতরই বাংলাদেশের ট্রান্সফার বাজার চলছে।