এক ম্যাচের জন্য নামানো সেই ফুটবলার: তুরস্কের স্কোয়াড ব্যবস্থাপনায় গভীরতার আসল মানচিত্র

একটি জাতীয় দলের ড্রেসিংরুমে নামের প্লেট সরানোর কোনো শব্দ হয় না। ঘোষণাপত্র নেই, সংবাদ সম্মেলন নেই — একটা কার্ড এক দেয়াল থেকে খুলে অন্য করিডোরের দেয়ালে বসিয়ে দেওয়া হয়, ব্যাস। ২০২২ সালের জানুয়ারিতে ম্যানচেস্টার সিটির সিটি ফুটবল একাডেমিতে ফেরান তোরেসের লকার খালি হয়ে যাওয়া দেখার সময় এই শিক্ষাটা আমি কুড়িয়েছিলাম: একজন ফুটবলার কোথায় যাচ্ছে, তার সবচেয়ে সৎ ঘোষণাটা ক্লাবের প্রেস রিলিজে থাকে না, থাকে ট্রেনিং গ্রাউন্ডের করিডোরে।

এই উইন্ডোতে তুরস্কের ফুটবল-দুনিয়ার ভেতর থেকে প্রায় সে-রকমই একটা সংকেত এলো। এ স্পোর্টের সংবাদদাতা এরদেম আকবাশ জানালেন, ইলহান ফাকিলিকে এক ম্যাচের জন্য এ জাতীয় দল থেকে অনূর্ধ্ব-২১ দলে পাঠানো হয়েছে। উয়েফা নেশনস লিগে তুরস্কের এ দল শুক্রবার খেলবে ফ্রান্সের বিপক্ষে। একই উইন্ডোতে তুরস্কের অনূর্ধ্ব-২১ দল খেলবে ইউক্রেনের বিপক্ষে — যেখানে এক পয়েন্ট পেলেই ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের প্লে-অফে খেলার অধিকার নিশ্চিত হয়।

খবরটা চার লাইনের। তার ভেতরে গোটা উইন্ডোর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ স্কোয়াড-সিদ্ধান্তটা লুকিয়ে আছে, আর সেটা কোনো ফরমেশন বা নামের তালিকা নিয়ে নয় — সেটা সম্পদ বণ্টন নিয়ে। একটা জাতীয় ফেডারেশন যখন একই সপ্তাহে দুটো আলাদা প্রতিযোগিতায় দুটো আলাদা লক্ষ্য নিয়ে মাঠে নামে, তখন তার হাতে থাকা মানুষগুলো কোন দিকে যায়, সেটাই বলে দেয় কোচ আসলে কোন ম্যাচটাকে বেশি গুরুত্ব দিচ্ছেন।

স্কোয়াড ভাগাভাগির হিসাব

আগে সোর্স-ম্যাপটা সাফ করে নিই, কারণ এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা এখানেই। তথ্যের পাঁচটা স্তম্ভ: প্রথমত, শুক্রবার নেশনস লিগে এ দল ফ্রান্সের মুখোমুখি; দ্বিতীয়ত, ফাকিলিকে এক ম্যাচের জন্য অনূর্ধ্ব-২১ দলে পাঠানো হয়েছে; তৃতীয়ত, অনূর্ধ্ব-২১ দলের প্রতিপক্ষ ইউক্রেন; চতুর্থত, এক পয়েন্ট পেলেই প্লে-অফ; পঞ্চমত, এসবের সূত্র এ স্পোর্টের সংবাদদাতা এরদেম আকবাশ।

পাঁচটা স্তম্ভের পাঁচটাই এসেছে একটিমাত্র সূত্র থেকে। নামকরা সংবাদদাতা, মূলধারার ক্রীড়া সংবাদমাধ্যম — সূত্রের মান খারাপ নয়। কিন্তু অনুমোদনের দ্বিতীয় ধাপটা অনুপস্থিত: ফেডারেশনের দাপ্তরিক বিবৃতি নেই, উয়েফার স্কোয়াড-তালিকা যাচাই নেই, স্বতন্ত্র দ্বিতীয় সংবাদমাধ্যমের নিশ্চিতকরণ নেই। আমার নোটবুকে এমন সূত্রকে আমি বলি এক-পায়ের নোড — দাঁড়ায়, কিন্তু ভর দিয়ে বসা যায় না। রিপোর্টে নির্দিষ্ট তারিখও দেওয়া হয়নি, শুধু বলা হয়েছে শুক্রবার। এই সতর্কতাটা মনে রেখে সামনে এগোই, কারণ যেটা বিশ্লেষণ করা যায় সেটা তারিখ নয়, সিদ্ধান্ত।

জাতীয় দলগুলোর কাজটা এখন অনেকটা ক্লাবের মতো হয়েছে — সীমিত সম্পদের ভাগাভাগি। ইন্টারন্যাশনাল উইন্ডোতে ক্লাব তার ফুটবলার ছাড়তে বাধ্য, ফেডারেশন সেই ফুটবলারকে দুই দলের মধ্যে ভাগ করে। বয়সভিত্তিক দল আর সিনিয়র দল একই অ্যাসোসিয়েশনের ছাতার নিচে বসে, তাই সরাসরি এক দল থেকে আরেক দলে নামানো যায়। প্রশ্ন হলো, কোন যুক্তিতে কাকে নামানো হয়।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ইংল্যান্ড দলের রেপিনো ক্যাম্পে বসে আমি এই যুক্তিটা লাইভ দেখেছি। সাউথগেট একই সময়ে সিনিয়র আর বয়সভিত্তিক স্ট্রাকচারকে একটা সুরে বাঁধার চেষ্টা করছিলেন। কিয়েরান ট্রিপিয়ার টুর্নামেন্টে ইংল্যান্ডের ২২টা কর্নারের ১৪টা নিয়েছিলেন, হ্যারি ম্যাগুয়ারের ৭১টা এয়ারিয়াল ডুয়েল আমার খাতায় উঠেছিল — একই খাতায় ওঠে কে কখন ছেড়ে দেওয়া হলো, কে ডাকা হলো। রেপিনো আমাকে শিখিয়েছে, চাপ কোনো কোলাহল নয়; চাপ একটা টেম্পো, যা শিখতে হয়। আর জাতীয় দলের সম্পদ বণ্টনও একই রকম — এটা ঝোঁকের সিদ্ধান্ত নয়, এটা সুর মিলিয়ে নেওয়ার সিদ্ধান্ত।

নামের প্লেট যা বলে দেয়

এখানেই মূল কথা। একজন ফুটবলারকে সিনিয়র স্কোয়াড থেকে বয়সভিত্তিক দলে ছেড়ে দেওয়া কোনো শাস্তি নয়, এটি কোচের গভীরতার তালিকার সবচেয়ে সৎ প্রকাশ। ফ্রান্সের বিপক্ষে যদি ফাকিলি স্টার্টিং ইলেভেনে থাকতেন, বা প্রথম রোটেশনের অংশ হতেন, তাহলে তুরস্কের কোচ তাঁকে ছাড়তেন না। গুরুত্বপূর্ণ যেকোনো ম্যাচে সিদ্ধান্তমূলক খেলোয়াড়কে দুই দিন আগে অন্য দলে পাঠানোর কোনো কারণ থাকে না। তাই এই এক পদক্ষেপে দুটো তথ্য বেরিয়ে আসে: এক, ফ্রান্স ম্যাচে তাঁকে ঘিরে কোনো পরিকল্পনা ছিল না; দুই, তুরস্কের সিনিয়র স্কোয়াডে ওই পজিশনে বিকল্প আছে।

দ্বিতীয় তথ্যটা বেশি গুরুত্বপূর্ণ। কারণ বাইরের আখ্যান যা বলে আর বাস্তবতা যা বলে, দুটো এখানে আলাদা। তুরস্কের গণমাধ্যম ফ্রান্স ম্যাচের আগে সাধারণত গভীরতার অভাব নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে। অথচ কোচের এই ছাড় দেওয়ার সিদ্ধান্ত প্রমাণ করে ঠিক উল্টোটা — কোচ ভাবছেন তাঁর হাতে যথেষ্ট কার্ড আছে, তাই একটি কার্ড অন্য টেবিলে বসানো যায়।

এই ঘটনা ফুটবলে নতুন নয়। ক্রোয়েশিয়া, পর্তুগাল, স্পেন — সবাই কম-বেশি এই কাজ করে। কিন্তু সংখ্যায় ধরা হয় না। আমার ডেটা শিটে একটা কলাম আছে: এক উইন্ডোতে সিনিয়র থেকে বয়সভিত্তিক শিবিরে কতজন নামানো হলো, আর কতজন ফেরত ডাকা হলো। এই দুটো সংখ্যার অনুপাতই সবচেয়ে সৎ ইঙ্গিত — ফেরত ডাকার সংখ্যা বেশি হলে ছাড় দেওয়াটা ছিল পরিকল্পনা, ফেরত ডাকার সংখ্যা শূন্য হলে ছাড় দেওয়াটা ছিল সিদ্ধান্ত।

এক পয়েন্টের ফাঁদ

এখন ম্যাচটার দিকে তাকাই। অনূর্ধ্ব-২১ দলের সামনে সমীকরণ পরিষ্কার: ইউক্রেনের বিপক্ষে এক পয়েন্ট, আর ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের প্লে-অফ নিশ্চিত। বাইরে থেকে দেখলে মনে হয় এটা সহজ কাজ — ড্র করলেই হবে। বাস্তবে ফুটবলে এর চেয়ে বিপজ্জনক মানসিক অবস্থা কম আছে।

যে দল জানে ড্র করলেই যথেষ্ট, সে দল নিজের স্বাভাবিক খেলা খেলতে পারে না। কারণ রক্ষণাত্মক হিসাব মাথায় ঢুকলে পাসের দৈর্ঘ্য বাড়ে, লাইন নিচে নামে, আর প্রতিপক্ষকে বল দেওয়ার প্রবণতা তৈরি হয়। ইউক্রেনের অবস্থা ঠিক উল্টো — তাদের জিততেই হবে, তাই তারা চাপ দেবে, হাই প্রেস করবে, ঝুঁকি নেবে। এমন ম্যাচে পরিসংখ্যানের দিকে তাকালে প্রায়ই দেখা যায়, বল দখল ও শটের সংখ্যায় যে দলের জেতা দরকার, সে-ই এগিয়ে থাকে।

আমার নোটবুক মিথ্যা বলে না — এমন গেম-স্টেট আমি বহুবার গুনেছি। খেলার ৬০ মিনিটের পর যে দল শুধু রক্ষা করছে, তাদের ক্লিয়ারেন্সের সংখ্যা বাড়ে, কিন্তু সেকেন্ড বল জেতার হার কমতে থাকে। কারণ ক্লিয়ারেন্স মানে বল ছেড়ে দেওয়া, আর বল ছাড়লে প্রতিপক্ষ দ্বিতীয় ঢেউয়ে ফিরে আসে। ড্র ধরে রাখার সবচেয়ে খারাপ উপায় হলো ড্র-এর দিকে খেলা।

এখানেই ফাকিলির প্রাসঙ্গিকতা। একজন খেলোয়াড়কে সিনিয়র পরিবেশ থেকে নামিয়ে আনা মানে শুধু একজন ভালো ফুটবলার যোগ করা নয়, বরং একটা মানসিক সুর বদলানো। সিনিয়র দলের ছন্দে থাকা খেলোয়াড় এসে যদি নেতৃত্বের ভূমিকা নেন, বয়সভিত্তিক দলের ভয়-ভাবাপন্ন শরীর-ভাষা বদলে যেতে পারে। এটা মাপা কঠিন, কিন্তু দেখা যায়।

ভাড়াটে মিনিটের অর্থনীতি

এখন সেই দিকটা, যা কেউ হিসাব করে না। ফাকিলি এই উইন্ডোতে বাড়তি একটা ম্যাচ খেলবেন। জাতীয় দলের হয়ে বাড়তি মিনিট মানে ক্লাবের জন্য বাড়তি ঝুঁকি। আহত হলে ক্ষতিটা ক্লাবের, লাভটা ফেডারেশনের।

এখানেই জাতীয় দল আর ক্লাবের স্বার্থ আলাদা হয়ে যায়, আর ফুটবলারের শরীর হয়ে পড়ে দুই মালিকের ভাড়া করা সম্পত্তি। তরুণ ফুটবলারদের ক্ষেত্রে এই হিসাব আরও তীব্র, কারণ তাঁদের মিনিট সরাসরি বাজারের ফাইল — কত মিনিট খেললেন, কোন পর্যায়ে খেললেন, কতটা এক্সপোজার পেলেন। আমি বহুবার দেখেছি, একটি বয়সভিত্তিক ম্যাচে ভালো পারফরম্যান্স একজন তরুণের মূল্যায়ন-ফাইল হঠাৎ বদলে দেয়।

এখানে ছোট ক্লাবগুলোর অবস্থানটা অস্বস্তিকর। তারা তরুণ প্রতিভা গড়ে, ধার-চুক্তি ও ফেরত-বাধ্যবাধকতার জালে আটকে থাকা অর্ধ-নির্মিত পণ্য তৈরি করে, আর সেই পণ্যের বাজারমূল্য বাড়ে জাতীয় দলের বয়সভিত্তিক ম্যাচে — যে ম্যাচের জন্য ক্লাব কোনো টাকা পায় না, শুধু ঝুঁকি বহন করে। ট্রান্সফার বাজার একটা রিদম সেকশন; বড় ক্লাবগুলো জানে কখন বিশ্রাম নিতে হয়, কখন বাজারে ঢুকে পড়তে হয়। ছোট ক্লাবগুলোর হাতে সেই ছন্দ নিয়ন্ত্রণের সুযোগ কম, কারণ তাদের তারুণ্য নিজেরাই স্থায়ীভাবে রাখতে পারে না।

শেষ বিশ মিনিটের যুদ্ধ

এখন ফ্রান্সের দিকে ফিরি। নেশনস লিগে ফ্রান্স মানে উচ্চ কঠিনতার প্রতিপক্ষ, আর সেখানে স্কোয়াডের গভীরতাই সিদ্ধান্ত নেয়।

আমার দীর্ঘদিনের খেলা দেখার অভিজ্ঞতা বলে, পাঁচ পরিবর্তনের নিয়ম বড় দলগুলোর জন্য উপহার। কারণ শেষ বিশ মিনিটে দুই বেঞ্চের গুণমানের পার্থক্যটা মাঠে সরাসরি দেখা যায়। যত্নসহ গভীর স্কোয়াড থাকলে দল ৭০ মিনিটের পর নতুন পায়ে চাপ বাড়াতে পারে, আর যে দলের বেঞ্চ পাতলা, সে টিকে থাকতে গিয়ে ভেঙে পড়ে। ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়ামের দিনগুলোতে আমি সরাসরি এই শিফটটা গুনেছি — ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডের বিরুদ্ধে শেফিল্ড ইউনাইটেডের ম্যাচে প্রথম ১৫ মিনিটে হ্যারি ম্যাগুয়ারের ৩৭টা নির্দেশনা আমি মাইক্রোফোনে শুনেছিলাম, আর সেই হিসাবই আমাকে শিখিয়েছিল, ছন্দ বদল আসে কথা আর বদল থেকে, দৈবিক মুহূর্ত থেকে নয়।

ফ্রান্সের বিপক্ষে ফাকিলির অনুপস্থিতি কতটা ক্ষতি করবে, সেটা নির্ভর করে কোমরের গভীরতা উপর। যদি কোচের প্রথম পছন্দের ছয়-সাতজন আক্রমণভাগের খেলোয়াড় সুস্থ থাকেন, তবে এই ছাড় দেওয়া হিসাবটা বিলাসিতা, সমস্যা নয়। আর যদি না থাকেন, তবে ফাকিলিকে ছাড়া সিদ্ধান্তটাই হয়ে যাবে সপ্তাহের সবচেয়ে বিতর্কিত সিদ্ধান্ত।

যোগ্যতা আর নিবন্ধনের ধূসর রেখা

একটা প্রযুক্তিগত বিষয় এখানে ছুঁয়ে যাওয়া দরকার, কারণ সাধারণ পাঠক এটা এড়িয়ে যান। অনূর্ধ্ব-২১ দলের যেকোনো ম্যাচের স্কোয়াড-যোগ্যতা উয়েফার প্রতিযোগিতা-নীতিমালা আর ফিফার যোগ্যতার বিধি মেনে চলে। একই অ্যাসোসিয়েশনের ভেতরে সিনিয়র দল থেকে বয়সভিত্তিক দলে নামানো সাধারণত অনুমোদিত, তবে শর্ত থাকে: খেলোয়াড়কে ওই বয়সসীমার মধ্যে থাকতে হবে, আর বয়সভিত্তিক প্রতিযোগিতার যোগ্যতার নিয়ম ভাঙা যাবে না।

পাঁচটা তথ্যসূত্রে এ সম্পর্কে বিস্তারিত কিছু নেই, তাই এখানে নিশ্চিত হওয়ার দাবি করা যায় না। দুটো জিনিস যাচাই করা দরকার: ফেডারেশনের দাপ্তরিক অনূর্ধ্ব-২১ স্কোয়াড-তালিকায় নাম আছে কি না, আর ম্যাচ শিটে তিনি নিবন্ধিত কি না। এই দুটো নিশ্চিত হলে যোগ্যতা-বিতর্কের আশঙ্কা কার্যত শেষ।

বাইরের পড়াটা যেখানে ভুল হয়

এখন সেই অংশ, যেখানে আমি বাইরের প্রচলিত পাঠের সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করি।

প্রথম পাঠটা বলে, এটা অবনমন। ফুটবলার সিনিয়র দল থেকে নিচে নামলেন, অর্থাৎ তিনি ব্যর্থ। আমি এটা মানি না। বয়সভিত্তিক দলে নামানো মানে দরজা বন্ধ নয়, দরজা খোলা — কারণ ম্যাচ খেলাটা বেঞ্চে বসে থাকার চেয়ে সবসময় ভালো। যে কোচ ভাবেন একজন তরুণের এই মুহূর্তে মিনিট দরকার, তিনি তাঁকে বেঞ্চে বসিয়ে রাখার লোভ কাটিয়ে ওঠেন। এটা আস্থার উল্টো সংকেত, এটা ব্যবহারযোগ্যতার সংকেত।

দ্বিতীয় পাঠটা আরও বিপজ্জনক, আর এটাই আসল কনট্রারিয়ান পয়েন্ট: ধরে নেওয়া যে একজন সিনিয়র-স্কোয়াড খেলোয়াড় যোগ করলেই বয়সভিত্তিক দল শক্তি পায়, সেটা সবসময় সত্য নয়। এক ম্যাচের জন্য ছাড়া পাওয়া ফুটবলারকে গুছিয়ে বসানো সহজ কাজ নয়। অনূর্ধ্ব-২১ দল সাধারণত নিজের ভারসাম্য নিয়ে মাসের পর মাস গড়ে ওঠে; হঠাৎ একজন এসে ঢুকলে সেই ভারসাম্য নড়ে যায় — কে বল পাবেন, কে নেতৃত্ব দেবেন, কে ছন্দ ঠিক করবেন। দুই দিনের প্রস্তুতি দিয়ে কোনো দল সুর মেলায় না।

তৃতীয় পাঠটা সবচেয়ে বড় ভুল: এক পয়েন্ট সহজ — এটা ধরে নেওয়া। ফুটবলে যেখানে ড্র-ই ফল, সেখানে জেতার চাপ থাকে কল্পনায়; কিন্তু মাঠে হয় উল্টো। দেখতে হবে, অনূর্ধ্ব-২১ কোচ কৌশলগতভাবে কী বেছে নেন — উচ্চ প্রেস দিয়ে গোড়া থেকে ঝুঁকি, না মাঝমাঠ আটকে রেখে ফাঁকা জায়গায় আক্রমণ, না সম্পূর্ণ গভীর ব্লক।

প্রতিবেদনের একটা বড় দুর্বলতা এটাও, যে এতে কোনো প্রক্রিয়া-তথ্য নেই — না গোল-প্রত্যাশা, না প্রেস-তীব্রতা, না দখল, না আক্রমণ-সংখ্যা, না সাম্প্রতিক ফর্ম। তাই স্থায়িত্ব নিয়ে হিসাব করা অসম্ভব। আধুনিক ফুটবল-আমদানি যদি আপনার প্রধান হাতিয়ার হয়, তবে এখানে দেখার আছে আরও একটা জিনিস: ফেডারেশনের বড় লক্ষ্য কোনটা। অনূর্ধ্ব-২১ দলের প্লে-অফ বার্থ পাওয়া মানে তরুণ-উন্নয়ন আখ্যানের জ্বালানি। আর সেই আখ্যানের বাজারদর রয়েছে — স্পনসর, ব্র্যান্ড, প্রাদেশিক প্রতিভা-পাইপলাইন সব একসূত্রে বাঁধা পড়ে, শেষ পর্যন্ত চুক্তিপত্রের খরচ পড়ে সাধারণ দর্শকের কাঁধে।

সামনের সংকেত

ডেটা হলো মেট্রোনোম, কিন্তু গান কখন শুরু হবে সেটা ঠিক করে চোখ। এ সপ্তাহেই তিনটা জিনিসে চোখ রাখা দরকার।

প্রথম, দাপ্তরিক অনূর্ধ্ব-২১ স্কোয়াড-তালিকা। এতে নাম থাকলে ছাড় দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিশ্চিত, আর সঙ্গে যোগ্যতার প্রশ্নটাও মিটে যায়।

দ্বিতীয়, ইউক্রেনের বিপক্ষে কোচের ৭০ মিনিটের রদবদল। এটা দেখে বোঝা যাবে, ফাকিলিকে তিনি কী ভূমিকায় দেখেছেন — ম্যাচ গড়ার কারিগর, না শেষের দিকে চাপ বাড়ানোর অস্ত্র।

তৃতীয়, ফেরত ডাকা হয় কি না। এই উইন্ডোতে ফ্রান্সের বিপক্ষে পরের ম্যাচে তাঁকে সিনিয়র দলে ফিরিয়ে নেওয়া হলে, এই ছাড় দেওয়াটা ছিল পরিকল্পনা। ফিরিয়ে না নেওয়া হলে বোঝা যাবে, গভীরতার তালিকায় একটা নাম নিচে নেমে গেছে, আর সেটাই আসল খবর।