এশিয়ার ক্রিকেট আর ব্লকচেইনের খাতা: ফ্যান টোকেনের দাম আসলে কে ঠিক করে

২০২৩ সালের ১৭ সেপ্টেম্বর রাতে সিলেটের ভাড়া করা ঘরে দুটো স্ক্রিন একসাথে জ্বলছিল। ডানের স্ক্রিনে কলম্বোর প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামে এশিয়া কাপের ফাইনাল, বাঁয়ের স্ক্রিনে একটা স্পোর্টস ফ্যান টোকেনের প্রাইস চার্ট। মোহাম্মদ সিরাজ যখন টানা বল করে শ্রীলঙ্কার টপ অর্ডার ভেঙে দিচ্ছিলেন, তখন আমার চোখ দুটো ভিন্ন ঘটনা একসাথে দেখছিল: মাঠে একটা দল আক্ষরিক অর্থে ভেঙে পড়ছে, আর একটা ডিজিটাল টোকেনের দাম বারো মিনিটে চোদ্দ শতাংশ উঠছে। শ্রীলঙ্কার স্কোর আর টোকেনের দামের মধ্যে সরাসরি কোনো যোগাযোগ ছিল না। তবু দুটো জিনিস একই সন্ধ্যায় নড়ছিল, আর ওই সমাপতনটাই আমাকে চেয়ারে বসিয়ে দিল।

কারণটা আসলে সহজ, এবং অস্বস্তিকর। ক্রিকেটের বাজারে এখন দুটো আলাদা খাতা চলে। একটা খাতা ব্যাট-বলের — সেটা আমি দুই দশকের বেশি সময় ধরে লিখে এসেছি, স্কোরবুক থেকে টেপ, টেপ থেকে মেকানিজম লেজার। দ্বিতীয় খাতা ব্লকচেইনের — যেটা কেউ মাঠে দেখতে পায় না, কোনো টিভি ক্যামেরা ধরে না, কিন্তু যেটা রাতারাতি ঠিক করে দেয় কোন ব্র্যান্ড কত টাকা পাবে, ভক্ত কোন বিষয়ে ভোট দেবে, আর একটা টোকেনের তথাকথিত ইউটিলিটি আসলে কত ওজনের। আমি ২০১৭ সালে ঢাকার খেলার ডেস্ক ছেড়ে এসেছি, কিন্তু ডেস্কটা এখনো আমার বাক্য সম্পাদনা করে; আর এখন একটা নতুন সম্পাদক যোগ হয়েছে, নাম ব্লকচেইন, যার সম্পাদনার নিয়ম কেউ আমাকে লিখে দেয়নি।

প্রেক্ষাপট: এশিয়ার ক্রিকেট অর্থনীতির যে কলামগুলো ফাঁকা থাকে

এশিয়ার ক্রিকেট এখন বিশ্বের সবচেয়ে ব্যয়বহুল খেলা-অর্থনীতিগুলোর একটা। ২০২২ সালের ৩১ আগস্ট বিসিসিআই ঘোষণা করেছিল, আইপিএলের ২০২৩–২০২৭ চক্রের মিডিয়া রাইটস ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে বিক্রি হয়েছে — ডিজিটাল প্যাকেজ ২৩,৭৫৮ কোটি, টিভি প্যাকেজ ২৩,৫৭৫ কোটি রুপি। একটা ঘরোয়া লিগ, যার পাঁচ বছরের সম্প্রচার মূল্য অনেক দেশের জাতীয় জিডিপির একটা অংশের কাছাকাছি। এই সংখ্যাটা এশিয়ার ক্রিকেটে ঢোকার জন্য প্রতিটা নতুন অর্থপ্রযুক্তির সীমানা ঠিক করে দেয়: কোনো প্রোডাক্ট যদি এই স্কেলে স্পনসর বা সাবস্ক্রিপশন যোগাতে না পারে, সে প্রোডাক্ট সিস্টেমে টিকে থাকবে না।

ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছিল ঠিক এই যুক্তিতে। ২০২১ সালে ক্রিপ্টো বাজারের শীর্ষে থাকার সময় আইসিসি ও কিছু লিগ এনএফটি (NFT) ড্রপ নামিয়েছিল। নাম ছিল চমকপ্রদ: ডিজিটাল কলেক্টিবল, মালিকানার প্রমাণ, সেকেন্ডারি মার্কেটে রয়্যালটি। বিখ্যাত ক্রিকেটারদের স্বাক্ষরিত ডিজিটাল কার্ড, মুহূর্তের ক্লিপ, একটা দুর্লভ ডিজিটাল ট্রফি। আইপিএ ইকোসিস্টেমে প্ল্যাটফর্মগুলো টিম ও খেলোয়াড়দের সাথে চুক্তি করেছিল, ফ্যান টোকেন প্ল্যাটফর্মগুলো ইউরোপীয় ফুটবল ক্লাব মডেল কপি করে এশিয়ার ক্রিকেটে নিজেদের বসানোর চেষ্টা করেছিল।

আমি সেই সময় সিলেটের ঘরে বসে একটা চার্ট রাখতাম। বাঁ দিকের কলামে ছিল ক্রিকেটের সেই সপ্তাহের আসল ঘটনা — ম্যাচ, সিরিজ, অকশন। ডান দিকের কলামে ছিল টোকেন আর এনএফটির দাম। দুই কলামের মধ্যে সম্পর্ক প্রায় শূন্যের কাছাকাছি ছিল। সেই পার্থক্যটাই আমার আসল প্রশ্ন হয়ে গেল। আমরা ক্রিকেট-অর্থনীতির একটা নতুন স্তর পেয়েছি, নাকি শুধু একটা নতুন ডেরিভেটিভ বাজার পেয়েছি, যেটা আসল খেলার থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে ঘুরছে?

সিলেটের ভাড়া করা এক ঘরে শিখেছি, নীরবতাও একজন কো-হোস্ট হতে পারে। কোনো ম্যাচের ভেতরের নীরবতা যতটা বলে, ততটা কোনো কমেন্ট্রি বলে না। এই ব্লকচেইন আলোচনাতেও একই জিনিস সত্যি। ২০২১ সালের হৈচৈ শেষ হওয়ার পর যে নীরবতাটা নেমে এসেছে, সেই নীরবতা আসলে বিশ্লেষণযোগ্য।

মূল বিশ্লেষণ: মেকানিজম সেন্টেন্স দিয়ে শুরু

আমার কাজের নিয়ম একটাই — স্ক্রিপ্ট লেখার আগে অ্যাকশনটা সাদা বোর্ডে আঁকতে হবে, আর পডকাস্ট শুরু হবে মেকানিজম সেন্টেন্স দিয়ে, অর্থাৎ কারণ-ইঞ্জিনটা এক লাইনে বলা। এশিয়ান ক্রিকেটের ব্লকচেইন প্রজেক্টগুলোর জন্য মেকানিজম সেন্টেন্সটা এরকম দাঁড়ায়।

একটা ক্রিকেট ফ্যান টোকেনের দাম টিমের জেতা-হারার ওপর নির্ভর করে না; দাম নির্ভর করে টোকেনের সরবরাহ আর যতজন ভক্ত বিশ্বাস করে যে ওই টোকেন তাঁকে দলের সিদ্ধান্তে ঢোকার অধিকার দেয়, সেই দুই সংখ্যার গ্যাপের ওপর।

এই লাইনটা ছোট, কিন্তু এটা পুরো বাজারের স্থাপত্য ঠিক করে দেয়। টিম জিতলে টোকেনের দাম বাড়বে — এটা অনুমান (intuition), মেকানিজম নয়। কারণ দাম ঠিক হয় অর্ডার বুকের গভীরতা থেকে, আর অর্ডার বুক তৈরি হয় দুই পক্ষের আচরণ থেকে: যারা টোকেন কেনে (ভক্ত, ট্রেডার, স্পেকুলেটর) আর যারা টোকেন ছাড়ে (প্রজেক্টের ট্রেজারি, আর্লি ইনভেস্টর, আনলক শিডিউল)। ম্যাচের ফলাফল এই দুই পক্ষের মধ্যে তৃতীয়, চতুর্থ বা পঞ্চম ক্রমের ভেরিয়েবল।

এখানেই বেসবল-বাস্কেটবল-ক্রিকেটের খাতা একসাথে পড়া কাজে লাগে। ২০২২ সালে রুডি গোবেয়ার-এর ট্রেড আমি এক ঘণ্টার এপিসোডে ট্রেড নয়, অ্যাসেট-প্রাইসিং এরর হিসেবে ধরেছিলাম। ক্যাপড লিগে স্যালারি ক্যাপ একটা ছাদের মতো; ড্রাফট পিক একটা সীমিত সম্পদ; তাই যেকোনো ট্রেড আসলে সীমিত সম্পদের বিনিময়। ফ্যান টোকেনের দুনিয়ায় ক্যাপ নেই, ড্রাফট পিক নেই, আছে সাপ্লাই শিডিউল। কিন্তু মেকানিজম একই রকম: সীমিত সরবরাহ, অসম তথ্য, আর একটা চাহিদার কাহিনি।

টোকেনমিকস: দাম ঠিক করে টাইমলক, ম্যাচ নয়

প্রতিটা ক্রিকেট ফ্যান টোকেনের শ্বেতপত্রে একটা অনুচ্ছেদ থাকে যেটা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আর সবচেয়ে কম আলোচিত — আনলক শিডিউল। টিমের ব্র্যান্ড-মূল্য টোকেনে ঢোকে না; ঢোকে ট্রেডারদের প্রত্যাশা। প্রথম বছরে সার্কুলেটিং সাপ্লাই ছোট রাখা হয়, কারণ ছোট সাপ্লাই মানে একই চাহিদায় বড় দাম। তারপর ধীরে ধীরে আনলক। প্রতিটা আনলকের তারিখ আসলে একটা নির্ধারিত বিক্রির চাপ। ম্যাচের দিন যে দাম বাড়ে, আনলকের দিন ঠিক সেভাবে কমে।

আমি ব্যক্তিগতভাবে এই মেকানিজমটা আঁকতে চারদিন খরচ করেছিলাম — দুইটা ডেডলাইন মিস করেছিলাম সেসব দিনে, স্রোতের গতিটা বোঝার লোভে। ঠিক যেভাবে ২০১৭ সালের অক্টোবরে গোল্ডেন স্টেটের ‘হ্যাম্পটনস ফাইভ’ লাইনআপ আঁকতে গিয়ে ১১ দিন চলে গিয়েছিল এপিসোড ৩-এ, যেখানে ১২৮ প্লে-অফ মিনিটে নেট রেটিং ছিল +২১.৪। সংখ্যাটা দরকার ছিল, কারণ সংখ্যা ছাড়া লাইনআপটা শুধু পাঁচটা নাম। টোকেনমিকসেও একই নিয়ম: নামটা (ব্র্যান্ড, ট্রফি, তারকা) কেবল আবরণ; ইঞ্জিন হলো সাপ্লাই কার্ভ।

প্রথম উপসংহার: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের দাম-নির্ধারণের মূল ভেরিয়েবল খেলার পারফরম্যান্স নয়, প্রোটোকলের সরবরাহ নীতি। ভক্ত যেটাকে দলের প্রতি আনুগত্যের দাম ভাবছেন, সেটা অনেকাংশে একটা আনলক ক্যালেন্ডারের প্রতিধ্বনি।

মাঠের দাম আর টোকেনের দাম: একই সমীকরণ, ভিন্ন ক্যানভাস

এখানে একটা তুলনা করা যায় যেটা আমি প্রাইসিং লেন্স বলি। মিরপুর শেরে বাংলা স্টেডিয়ামে একটা টিকিটের দাম ঠিক হয় তিনটা জিনিস দিয়ে: আসনের ঘাটতি, ম্যাচের তাৎপর্য, আর ভক্তের দিতে-ওয়ালিংনেস। ইডেন গার্ডেন্সে ভারত-পাকিস্তান ম্যাচের ব্ল্যাক-মার্কেট দাম আকাশ ছোঁয়, কারণ সরবরাহ শূন্যের কাছাকাছি আর চাহিদা প্রায় অসীম।

ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রে প্রথম দুই ভেরিয়েবল কৃত্রিমভাবে তৈরি করা হয়। সরবরাহ প্রোটোকল ঠিক করে, আর তাৎপর্য মার্কেটিং ঠিক করে — “এই টোকেন ধরলে তুমি দলের ডিএনএর অংশ।” ভক্তের দিতে-ওয়ালিংনেসটাই আসল, এবং এশিয়ায় সেটা বিপুল। কিন্তু তৃতীয় ভেরিয়েবলটাই যেখানে গল্প ভাঙে: স্টেডিয়ামের টিকিটের বিনিময়ে ভক্ত একটা অভিজ্ঞতা পান — নব্বই মিনিট, একটা আসন, একটা স্মৃতি। টোকেনের বিনিময়ে ভক্ত পান একটা ব্যালান্স এন্ট্রি আর মাঝে মাঝে একটা পোল, যেখানে বিকল্প থাকে সাজানো।

মানে ইউটিলিটির ঘাটতি একটা দাম-বহির্ভূত সমস্যা নয়, দাম-নির্ধারক সমস্যা। কারণ টোকেন যদি দলের সিদ্ধান্তে সত্যিকারের প্রভাব না দেয়, তাহলে দীর্ঘমেয়াদে এর চাহিদা কেবল স্পেকুলেটিভ চাহিদা। আর স্পেকুলেটিভ চাহিদা একটা বাস্তব সম্পদের ওপর দাঁড়ায় না, দাঁড়ায় পরের ক্রেতার ওপর। পরের ক্রেতা না এলে ভাঙন।

এশিয়ার লোকাল খাতা: কে কত পায়, আর কে জানে না

আন্তর্জাতিক প্রাইসিং মডেল আনলে এই লেখাটা যে-কোনো জায়গায় লেখা যেত। কিন্তু এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রশ্নটা আসলে একটা স্থানীয় প্রশ্ন — কারণ এই অঞ্চলের বোর্ডগুলোর আর্থিক স্বচ্ছতা অসম।

এশিয়ার ক্রিকেটে টাকার তিনটা বড় পাইপলাইন: আইসিসির আয় বণ্টন, ঘরোয়া লিগের মিডিয়া রাইটস, আর স্পনসরশিপ। আইসিসি ২০২৪–২০২৭ চক্রের সম্প্রচার চুক্তি করেছিল প্রায় ৩ বিলিয়ন ডলারের স্কেলে ডিজনি স্টারের সাথে, এবং বণ্টনে ভারতের অংশ প্রায় ৩৮ শতাংশের কাছাকাছি — এই সংবাদের মূল সূত্র আইসিসির নিজের ঘোষণা এবং এরপর সংশ্লিষ্ট বোর্ডের বিবৃতি। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড, শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট, পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড — এদের প্রত্যেকের আয়ের একটা বড় ভাগ আসে ওই কেন্দ্রীয় বণ্টন থেকে, যার হিসাব পাবলিক ব্যালান্স শিটে স্পষ্টভাবে পড়ার সুযোগ ভক্তদের কাছে খুব কম।

এইখানে ব্লকচেইনের আসল প্রতিশ্রুতি কী হওয়া উচিত ছিল, সেটা অন্য প্রশ্ন। ক্রিপ্টো ইন্ডাস্ট্রি বলেছিল — অন-চেইন লেজার সব খোলাসা করে দেবে। লেনদেন হবে অপরিবর্তনীয়, তাই কেউ কারচুপি করতে পারবে না। কিন্তু এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঢুকেছে উল্টো দিক থেকে: দরজা খোলার জন্য নয়, একটা নতুন দরজা লাগানোর জন্য। বোর্ডের ব্যালান্স শিট খোলসা করার প্রোডাক্ট কেউ কিনতে চায় না; বিক্রি হয় ট্রফি, তারকা আর দুর্লভতা।

এখানে একটা ‘ক্রোয়েশিয়া গণনা’ দরকার, অর্থাৎ একটা কন্ট্রোল গ্রুপ। ২০১৮ বিশ্বকাপে ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে সেমিফাইনালে ক্রোয়েশিয়ার মড্রিচ—ব্রজোভিচ অক্ষ ১৯ বার ইংল্যান্ডের প্রথম ডিফেন্সিভ লাইন ভেদ করেছিল — Root: 2026 counting Croatia। সেই গণনার শিক্ষা ছিল: কোনো সিস্টেম বুঝতে হলে একটা বাইরের কেসকে নিয়ন্ত্রণ হিসেবে ধরতে হয়, যেখানে ভেরিয়েবলগুলো আলাদা করা যায়। ক্রিকেটের ফ্যান টোকেন বোঝার জন্য আমার কন্ট্রোল গ্রুপ ইউরোপীয় ফুটবলের ফ্যান টোকেন বাজার, যেখানে প্রোডাক্ট পাঁচ বছর ধরে চলছে, ইউজারবেস বড়, এবং তারপরও ইউটিলিটি প্রশ্নটা অমীমাংসিত।

নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠী: ফুটবলের টোকেন, বাস্কেটবলের টপ শট

ইউরোপীয় ফুটবলে ফ্যান টোকেনের মূল ভিত্তি ছিল ক্লাবের সাথে ভক্তের সম্পর্ক। ক্লাব একটা টোকেন ছাড়ে, ভক্ত কেনে, ভোট দেয় — ম্যাচের গান কী হবে, কোন ডিজাইন স্টেডিয়ামে যাবে। বাস্তবতা হলো, ওই ভোটিং ফিচারের প্রকৃত ক্ষমতা সীমিত ছিল, আর টোকেনের দাম ওঠানামা করত ক্লাবের পারফরম্যান্সের বদলে ক্রিপ্টো মার্কেটের সার্কেলের সাথে।

বাস্কেটবল শিবিরে নিয়ন্ত্রণ গ্রুপটা ছিল অন্য ধরনের — NBA Top Shot। সেখানে ছিল না কোনো গভর্নেন্স প্রতিশ্রুতি, কেবল ডিজিটাল কলেক্টিবল। দাম গেল ওপরে, তারপর নেমে এল। কিন্তু এখানে একটা শিক্ষা আছে যা ক্রিকেট-টোকেন প্রজেক্টগুলো ধরতে পারেনি: Top Shot কখনো দাবি করেনি যে কোলেক্টিবল ক্লাবের সিদ্ধান্তে প্রভাব দেবে। যে প্রোডাক্ট নিজের ইউটিলিটি সীমিত বলে স্বীকার করে, তার ভাঙন দুঃখজনক কিন্তু কম বিশ্বাসভঙ্গের।

ক্রিকেটে অনেক প্রজেক্ট উল্টো পথ নিয়েছিল — ছোট ইউটিলিটির ওপর বড় প্রতিশ্রুতি বসিয়ে। ভক্ত ভেবেছিলেন তিনি সহ-মালিক; বাস্তবে তিনি ছিলেন একটা ডেরিভেটিভ কন্ট্রাক্টের পক্ষ। স্টেডিয়ামে টিকিট কিনলে ভক্ত জানেন তিনি ভাড়াটে দর্শক। টোকেন কিনলে তাঁকে বলা হয় তিনি মালিক। এই পার্থক্যটা আইনি নয়, আবেগের; আর আবেগের পার্থক্যই সবচেয়ে ব্যয়বহুল।

২০২২ সালের সেই স্ক্রিপ্ট লেখার সময় আমি ট্রান্সফার উইন্ডোর বিষয়ে একটা লাইন লিখেছিলাম: ট্রান্সফার উইন্ডো কোনো বাজার নয়, এটা ডেডলাইনওয়ালা একটা স্বীকারোক্তির কামরা — এটা শিখেছি। ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রে লাইনটা বদলে যায়: ফ্যান টোকেন কোনো মালিকানা নয়, এটা একটা সাবস্ক্রিপশন যা ভুলভাবে প্রাইস করা হয়েছে।

খালি কলাম: লেজার যা রেকর্ড করে না

আমি স্কোরবুক আমি ম্যাপের মতো পড়ি, কিন্তু সত্য লিক করে টেপ থেকে। এই অভ্যাসটা ব্লকচেইন বাজারে সরাসরি মেলে না, কারণ এখানে টেপ নেই — সবকিছু ব্যালান্স আর ভলিউম। তাহলে খালি কলামগুলো কোথায়?

প্রথম খালি কলাম: ভক্তের প্রকৃত সংখ্যা। একটা টোকেন হোল্ডারের ওয়ালেট অ্যাড্রেস তার মালিক। ভক্তির সাথে অ্যাড্রেসের সম্পর্ক কেউ পরিমাপ করে না। একটা প্রজেক্ট ঘোষণা করতে পারে “দশ লাখ ভক্ত আমাদের সাথে যুক্ত”, অথচ অন-চেইন বিশ্লেষণে দেখা যায় দশটা ওয়ালেটে সরবরাহের বড় অংশ কেন্দ্রীভূত। ডেস্কে বসে আমার প্রথম প্রশ্ন হতো: এই সংখ্যার সাক্ষী কে?

দ্বিতীয় খালি কলাম: রয়্যালটির ভাগ। সেকেন্ডারি সেলে প্রতি রিসেল থেকে লিগ, ক্লাব, খেলোয়াড়, প্ল্যাটফর্ম — কে কত শতাংশ পায়, সেটা প্রায়ই শর্তাবলির ভেতরে চাপা থাকে। খেলোয়াড় নিজের ডিজিটাল ক্লিপ থেকে কী পান, সেটা একটা শ্রম-অর্থনীতির প্রশ্ন, আর ক্রিকেটে এই শ্রম আলোচনা প্রায় হয়ই না।

তৃতীয় খালি কলাম: ফেইলিওরের হিসাব। কত প্রজেক্ট বন্ধ হয়েছে, কত ভক্তের টাকা শূন্য হয়েছে, তার কোনো কেন্দ্রীয় হিসাব নেই। যে সেক্টর নিজের সব লেনদেন ‘অপরিবর্তনীয়’ বলে দাবি করে, সে-ই সেক্টর নিজের ব্যর্থতার হিসাব সবচেয়ে কম রাখে। এই অসামঞ্জস্যটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় লাল পতাকা।

২০২০ সালের ফাঁকা স্টেডিয়াম প্রতিটা প্রতিধ্বনিকে প্রশ্নের মতো শোনাতে দিয়েছিল। সেটা খেলার প্রতিধ্বনি ছিল। ২০২৪ সালের ফ্যান টোকেন মার্কেটের নীরবতাটা সেই প্রতিধ্বনিই, শুধু ভিন্ন জায়গা থেকে — সেখানে ঘোষণা ছিল অনেক, শেষ দৃশ্য ছিল প্রায় ফাঁকা।

বিপরীত কোণ: তথ্য যা চোখকে ধোঁকা দেয়

স্বাভাবিক গল্পটা এখন এরকম: ব্লকচেইনের প্রথম ঢেউ শেষ, এনএফটি মৃত, ক্রিকেট পরিষ্কার বেরিয়ে গেছে, আর যা বাকি তা মিডিয়া রাইটস আর স্ট্রিমিং। তথ্য এই গল্পকে হুবহু সমর্থন করে না।

যে মেকানিজম ২০২১ সালে ফ্যান টোকেনের দাম আকাশে তুলেছিল, সেটা ফ্যান টোকেনের সাথে মিলিয়ে যায়নি। মেকানিজমটা হলো সীমিত সরবরাহের ওপর অসম তথ্যসম্পন্ন এক ভিড়ের প্রত্যাশা, আর সেটা এখন মিডিয়া রাইটস নিলামে, ট্রফি স্পন্সরশিপে এবং লিগ ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যে সমান সক্রিয়।

অর্থাৎ যেটা ভেঙেছে সেটা প্রোডাক্ট, প্রক্রিয়া নয়। ২০২২ সালের ৩১ আগস্ট বিসিসিআই যখন ৪৮,৩৯০ কোটি রুপির চুক্তি ঘোষণা করল, সেটাও একই ধরনের প্রত্যাশা-মূল্য নির্ধারণ: সীমিত সম্পদ (ভারতীয় ক্রিকেটের মনোযোগ), উন্মুক্ত নিলাম, আর কেনার জন্য কয়েকটা সত্তা। ব্লকচেইন এল। এবার ব্লকচেইন নেই, তবু চুক্তির স্থাপত্য একই। তাই প্রশ্নটা ‘ব্লকচেইন কি মরে গেছে’ নয়। প্রশ্নটা একটাই, আর প্রতিটা নিলামে ফিরে আসে: কে দামটা দিচ্ছে, আর তার কাছে তথ্য কতটা?

দ্বিতীয় বিপরীত কোণটা এই: ক্রিকেট ভক্তদের অনেকেই ফ্যান টোকেনকে বিদেশি, কৃত্রিম, মূল্যবোধবিরোধী বলে সরিয়ে রাখেন। কিন্তু ইতিহাসে দেখা যায় ভক্তের আবেগকে প্রাইস করার মডেল নতুন কিছু না। স্টেডিয়ামের টিকিট, জার্সি, শার্ট, ডিসকাউন্ট, TV সাবস্ক্রিপশন — সবই একই জিনিসের ভিন্ন উপস্থাপনা। ব্লকচেইন নতুন কিছু বানায়নি; শুধু মধ্যস্বত্বভোগী সরিয়ে দেওয়ার দাবি করেছিল। যেখানে দাবিটা সত্যি হয়নি, সেখানে কারণটা প্রযুক্তি নয়, শাসন। ক্রিকেটের আর্থিক শাসন এখনো কেন্দ্রীভূত, আর কেন্দ্রীভূত শাসন অস্বচ্ছতা পছন্দ করে।

তৃতীয় বিপরীত কোণ: আমরা টোকেনের দাম পড়ে যাওয়াকে ব্যর্থতা ভাবি। কিন্তু একটা স্পোর্টস ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিকানার একটা অংশ IPO-তে ছাড়লে কী হয়, সেটা দেখুন। ক্লাব IPO আসলে পুঁজির বাজারকে ক্লাবের সমর্থক থেকে আলাদা করে ফেলে: শেয়ারহোল্ডার ম্যাচের ফলাফলে নন, কোয়ার্টারলি রিপোর্টে আগ্রহী হন। ক্রিকেটের লিগ ফ্র্যাঞ্চাইজি ইতিমধ্যে এই দিকে হাঁটছে। তখন মালিকানা যে ডিজিটাল হোক বা কাগজের, দাম-নির্ধারক আর ভক্তির সূত্র একই: আর্থিক প্রত্যাশা খেলার সিদ্ধান্তের ওপরে ভর করে। এটাই আসল জায়গা যেখানে ভক্তের আগ্রহ সরে যায় খেলা থেকে, কারণ প্রতিনিধিত্বকারী সত্তা বদলে যায়।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের ম্যাচের ভেরিয়েবল

এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের পরের অধ্যায়টা কোনো টোকেনের দামে ঠিক হবে না। ঠিক হবে দুটো জিনিসে: বোর্ডের আর্থিক প্রকাশের অভ্যাসে, আর লিগের আসন্ন নিলামের স্থাপত্যে। যদি কোনো এশীয় বোর্ড আগামী দুই বছরে সেই খাতাটা খুলে দেয় — টোকেন বা কোনো ডেরিভেটিভ হোক, যেটা দাবি না করে, কেবল রেকর্ড করে — তখন দেখা যাবে প্রযুক্তিটা আসলে দরজা খুলেছিল, নাকি শুধু দরজার পাশে একটা নতুন সাইনবোর্ডে পরিণত হয়েছিল। ভক্তের আসল দাম সবসময় একটাই: সে কতটা জানে।