ব্লকচেইনে ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত-লেজার: স্বচ্ছতা, নাকি নতুন ধোঁয়াশা?

গত ফেব্রুয়ারির এক ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ ম্যাচে ১৮তম ওভারের চতুর্থ বলে ব্যাটসম্যানের প্যাডে বল লাগার পর আম্পায়ার আউট দিলেন না। রিভিউ এলো, বল-ট্র্যাকিং এলো, 'আম্পায়ারস কল' এলো — সিদ্ধান্ত টিকল। ম্যাচ শেষে জানতে পারলাম, ওই রিভিউয়ের পুরো সিদ্ধান্ত-চেইন একটি প্রাইভেট ব্লকচেইনে হ্যাশ আকারে লেখা হয়েছে, যেন ভবিষ্যতে কেউ ফল বদলাতে না পারে। প্রথমে ভাবলাম, চমৎকার — সিদ্ধান্তের হিসাব আর গোপন থাকবে না। কিন্তু দশ মিনিট পরেই প্রশ্নটা এলো: যে তথ্যটা লেজারে ঢুকল, সেটা তো মানুষই তৈরি করল; তাহলে অপরিবর্তনীয়তা ঠিক কাকে রক্ষা করছে?

ক্রিকেটে প্রযুক্তির ব্যবহার নতুন নয়। ২০০১ সালেই হক-আই টেলিভিশন সম্প্রচারে আসে, আর ২০১১ সালে আইসিসি ডিসিশন রিভিউ সিস্টেম (ডিআরএস) পূর্ণাঙ্গভাবে চালু করে। দুই দশকে বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রা-এজ, স্নিকো-মিটার — প্রতিটি টুলই সিদ্ধান্তের নির্ভুলতা বাড়ানোর প্রতিশ্রুতি দিয়েছে। এখন পালা ব্লকচেইনের। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, ক্রিকেট বোর্ড এবং ফ্যান-টোকেন প্ল্যাটফর্ম — সবাই একই গল্প বলছে: ডিসেন্ট্রালাইজড লেজার মানে স্বচ্ছতা, আর স্বচ্ছতা মানে আস্থা। টিকিটিং থেকে শুরু করে প্লেয়ার কন্ট্রাক্ট, এমনকি বেটিং-মনিটরিং পর্যন্ত — প্রতিটি ধাপে ব্লকচেইন ঢোকানোর প্রস্তাব আসছে। আমার একুশ বছরের খেলা-দেখার অভিজ্ঞতা বলছে, প্রযুক্তি যত দ্রুত ঢোকে, তার চারপাশের গল্পও তত দ্রুত বাড়ে।

প্রথমে বুঝতে হবে, ব্লকচেইন সিদ্ধান্তকে সঠিক করে না — সিদ্ধান্তকে স্থায়ী করে। এই দুটোর মধ্যে আকাশ-পাতাল পার্থক্য। লেজারে লেখা একটি 'আউট' সিদ্ধান্ত যদি ভুলও হয়, তা চিরকাল অপরিবর্তিত থাকবে; কিন্তু ভুল তো ভুলই। এখানেই আমার মূল উদ্বেগ। আমি ২০১৭ সালে যখন ১,০৫৮টি পেনাল্টি-এরিয়া ঘটনা কোড করছিলাম, তখন দেখেছিলাম, সমস্যা কখনোই চূড়ান্ত রায়ে ছিল না — সমস্যা ছিল ইনপুটে, ক্যামেরা-অ্যাঙ্গেলে, আর কে তথ্য সরবরাহ করছে তার প্রশ্নে। ক্রিকেটের ব্লকচেইন-প্রয়োগেও ঠিক একই ফাঁদ।

তিনটি স্তরে ব্যাপারটা ভাঙা যায়। প্রথম স্তর — ডেটা ক্যাপচার: বল-ট্র্যাকিং বা স্নিকো-মিটার যে ডেটা তৈরি করে, তা অ্যালগরিদমের হাতে যায়; সেখানে কোনো লেজার ঢুকতে পারে না। দ্বিতীয় স্তর — ভ্যালিডেশন: থার্ড আম্পায়ার ও ম্যাচ রেফারি রায় দেন; এখানেই মানুষের বিচারবোধ, চাপ আর 'আম্পায়ারস কল'-এর ধূসর অঞ্চল কাজ করে। তৃতীয় স্তর — প্রকাশ: সবশেষে সিদ্ধান্তটি চেইনে লেখা হয়। ব্লকচেইন কেবল তৃতীয় স্তরে হাত দেয়, অথচ বিতর্কের ৯০ শতাংশ জন্মায় প্রথম ও দ্বিতীয় স্তরে। অর্থাৎ, যে দরজায় চোর ঢোকে, সেখানে তালা লাগিয়ে বিজয় ঘোষণা করার মতো ব্যাপার।

এখানেই 'ওরাকল সমস্যা'। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নিজে বাস্তব জগতের তথ্য দেখতে পায় না; তাকে বাইরের কেউ তথ্য দেয়। ক্রিকেটে সেই 'কেউ' হলো সম্প্রচারকারী কোম্পানি, বোর্ডের নিয়োগ করা টেকনিশিয়ান আর আম্পায়ার। কে সেই ওরাকল, কে তার নোড চালায়, কে প্রাইভেট চেইনের কী-এর মালিক — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না দিয়ে 'অপরিবর্তনীয় স্বচ্ছতা' বিক্রি করা যায় না। যদি বোর্ড নিজেই প্রাইভেট চেইনের একমাত্র মালিক হয়, তবে সেটি ব্লকচেইন নয়, বরং একটি অপরিবর্তনীয় ডেটাবেস — যাকে ডিলিট করা যায় না, কিন্তু বাছাই করা যায়, ফিল্টার করা যায়, প্রকাশ করা যায় না।

আর আছে ফ্যান-টোকেনের অংশ। ক্রিকেট এখন দর্শককে শুধু টিকিট বিক্রি করে না, 'ভাগীদার' বানানোর দাবি করে। ব্লকচেইনে দর্শকের ভোট, টোকেন, ভবিষ্যৎ সিদ্ধান্তে 'মতামত' — এই মডেলে দর্শক আসলে কী পান? আমার সন্দেহ, তিনি পান একটি স্পেকুলেটিভ সম্পদ, আর আস্থার একটি বিভ্রম। টোকেনের দাম বাড়লে তো সমস্যা নেই; কিন্তু টোকেন যদি 'স্বচ্ছতার প্রমাণ' হিসেবে বেচা হয়, তবে সেটি আর্থিক মডেল নয়, বরং বিপণন।

এখন কন্ট্রারিয়ান প্রশ্নটা: ধরুন, একটি ব্লকচেইন-লেজারে প্রতিটি ডিআরএস সিদ্ধান্ত স্থায়ীভাবে লেখা থাকবে, সেটি হ্যাশ-প্রমাণিত, নড-ভেরিফায়েড। ভালো কথা। কিন্তু মাঠের দর্শক, যিনি বড় স্ক্রিনে সেই রিভিউ দেখছেন, তিনি কী পাবেন? তিনি পাবেন একই পুরনো নীরবতা — কেউ তাকে ব্যাখ্যা দেবে না কেন সিদ্ধান্তটা এলো, কেউ স্টেডিয়াম-স্পিকার দিয়ে জানাবে না কোন অ্যাঙ্গেলে কী দেখা গেল। আমার 'নীরবতা ডেটাসেট'-এ আমি ১,২৪০টি দর্শকশূন্য ম্যাচ ঘেঁটে দেখেছিলাম, আস্থার সংকট তৈরি হয় প্রত্যক্ষ অভিজ্ঞতার অভাবে, পরিসংখ্যানের অভাবে নয়। ব্লকচেইন সেই অভিজ্ঞতার শূন্যস্থান ভরায় না; বরং প্রমাণের বোঝা দর্শকের ঘাড়ে ঠেলে দেয়। রেফারির চোখ কম উপহার, বেশি প্রমাণের বোঝা — আর ক্রিপ্টোগ্রাফিক প্রমাণও যদি দর্শকের কাছে অনূদিত না হয়, তবে সেটিও একধরনের ধোঁয়াশা।

যেখানে প্রযুক্তি আর সিদ্ধান্তের মানুষটা আলাদা হয়ে যায়, সেখানে আস্থা তৈরি হয় না। ইতিহাসে দেখেছি — ২০১৮ সালে রাশিয়ায় ভিএআর প্রথমবার পেনাল্টি দিল, আর স্টেডিয়ামের দর্শক কিছুক্ষণ বুঝতেই পারলেন না কী হচ্ছে। ক্রিকেটে ঠিক একই ঝুঁকি। ব্লকচেইন যদি এমনভাবে বসানো হয় যে মাঠে দর্শক স্ক্রিনে দেখবেন — 'এই রিভিউ, এই অ্যাঙ্গেল, এই রায়, এই হ্যাশ, এই সময়' — তবে তা সত্যিকারের স্বচ্ছতা। আর যদি তা শুধু ব্যাকএন্ডে লুকানো একটি লেজার হয়, তবে সেটি কোনো সমাধান নয়, বরং একটি নতুন নিয়ন্ত্রণ-স্তর।

ভবিষ্যৎ নিয়ে আমার অস্থায়ী সিদ্ধান্ত এই: ব্লকচেইন ক্রিকেটে দরকার, কিন্তু ক্রিকেট-বোর্ডের মালিকানাধীন প্রাইভেট চেইনে নয়। দরকার একটি খোলা, নিরপেক্ষ অডিট-লেজার — যেখানে বল-ট্র্যাকিং ডেটা, থার্ড আম্পায়ারের রায়, এবং মাঠের ঘোষণা — তিনটিই একসাথে যুক্ত হবে। শুধু ফলাফল লেখা হলে, সেটি স্বচ্ছতা নয়; সেটি হলো ভুলকে চিরস্থায়ী করার অত্যাধুনিক ব্যবস্থা। পরেরবার যখন কোনো রিভিউয়ের আলোচনা উঠবে, প্রশ্ন করুন — লেজারে কী লেখা হলো, তার চেয়ে বড় প্রশ্ন, কে লিখছে আর কেন আমরা পড়তে পারছি না।