৮৯তম মিনিটের ফাঁকা রানিং ট্র্যাক আর পেনাল্টির বৈধতা: বিশ্বকাপ নকআউটের শেষ সেকেন্ডের রেফারি সিদ্ধান্ত কীভাবে আইনের চোখে দাঁড়ায়

৮৯তম মিনিট, বিশ্বকাপ নকআউটের এক ফাঁকা রানিং ট্র্যাক, আর এক নরম ধাক্কায় দেওয়া পেনাল্টি — এই তিনটি উপাদান নিয়ে ২০১৭ সালের বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের চট্টগ্রাম আবাহনী বনাম শেখ রাসেল কেসি ম্যাচের টেপ আমি এখনো মাঝে মাঝে খুঁজে বের করি। রেফারি সুজন হোসেন তখন ৮৯তম মিনিটে হালকা এক ঠেলায় পেনাল্টি দেন, খেলা শেষ ২-১ আবাহনীর পক্ষে। আমি তখন সরাসরি টুইট করেছিলাম ল ১২-এর উল্লেখ নিয়ে — একজন অবসরপ্রাপ্ত ফিফা রেফারি পরে আমাকে ভুল দেখালেন। সেই ভুলটা কুরেক্তা অনুভব করেছিল, মাঝরাতে বসে আমি মাসখানেক প্রতিটি বিপিএল ম্যাচের টেপ পুনরায় দেখেছিলাম আর নোটবুকে ধারা আর টাইমস্ট্যাম্প লিখেছিলাম। কেন এই প্রসঙ্গ এখন গুরুত্বপূর্ণ? কারণ বিশ্বকাপ নকআউট রাউন্ডের শেষ মিনিটগুলো আইনি চাপের সবচেয়ে ঘন স্তর তৈরি করে। একটি পেনাল্টি বা একটি ভার্চুয়াল রেফারি সিদ্ধান্ত মুহূর্তেই ম্যাচের ফলাফল বদলে দেয়, আর দর্শকের স্মৃতিতে সেটি বছরের পর বছর টিকে থাকে। আমার নিজের অভিজ্ঞতা বলছে, এই ধরনের মুহূর্তে আবেগ আগে আসে, তথ্য পরে। ফলে রেফারির সিদ্ধান্তকে নিয়ে প্রথম ধাক্কাটি প্রায়ই অভিযোগ, দ্বিতীয় ধাক্কাটি প্রায়ই বিতর্ক, আর তৃতীয় ধাক্কাটি যখন আসে — তখন অনেক সময় বিষয়টি সামলানো যায় না। বাংলাদেশ ফুটবলের ম্যাচ-পরিচালনা ঐতিহ্য নিয়ে আমার সংশয আছে, তবে সংশযের আগেও প্রমাণ দরকার — এটাই আমার কাজের নীতি। এই প্রবন্ধের মূল অনুসন্ধান হলো বিশ্বকাপ নকআউট ম্যাচের শেষ মিনিটের পেনাল্টি বা ভার্চুয়াল রেফারি সিদ্ধান্ত আইনি ভাষায় কীভাবে টিকে থাকে, এবং ম্যাচ-পরিচালনার ক্ষেত্রে রেফারির প্রক্রিয়াগত সিদ্ধান্ত কতটা পরিষ্কার থাকলে বিতর্ক কমে। আমি এখানে ইএফএএল-এর আইন ১২ (ফাউল ও অনুচিত আচরণ), আইএফএবি-এর ২০১৮ সালে বিশ্বকাপে প্রথম ভার্চুয়াল রেফারি পেনাল্টির প্রোটোকল, এবং বাংলাদেশ ফুটবলের নিজস্ব রেফারি প্রশিক্ষণ কাঠামোকে একসঙ্গে তুলে ধরব। প্রসঙ্গ হিসেবে জানা দরকার, আন্তর্জাতিক ফুটবলের আইন আইএফএবি (ইন্টারন্যাশনাল ফুটবল অ্যাসোসিয়েশন বোর্ড) কর্তৃক প্রকাশিত হয়, এবং প্রতিটি মৌসুমে সাধারণত একটি মাত্র পরিবর্তন আসে। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচের ৫৮তম মিনিটে রেফারি আন্দ্রেস কুনিয়া অ্যান্টোয়ান গ্রিজম্যানের উপর ফাউলে ভার্চুয়াল রেফারি সহায়তায় বিশ্বকাপের প্রথম ভার্চুয়াল রেফারি পেনাল্টি দেন, যা ফ্রান্সের ২-১ জয়ে ভূমিকা রাখে। সেই ম্যাচের প্রোটোকল নিয়ে আমি প্রায় ১,২০০ শব্দের একটি ব্যাখ্যা লিখেছিলাম, যা প্রশিক্ষিত রেফারি ও কোচদের মধ্যে ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়ে। তবে প্রযুক্তির প্রতি আমার মোহ যেন অন্ধ হয়ে যায়, সেটা আমি সচেতনভাবে এড়াতে চাই। ভার্চুয়াল রেফারি ব্যবস্থায় অপারেটর, ক্যামেরার কোণ, এবং প্রচারমাধ্যমের পুনর্বিন্যাসের গতি সবই সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করে। ২০১৮ সালের আগে বা পরে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ বা বাংলাদেশের ঘরোয়া টুর্নামেন্টে আমাদের রেফারিরা প্রায়ই একক দৃষ্টি বা ফোনের ফুটেজ নিয়ে কাজ করেন। ফাঁকা রানিং ট্র্যাকের টানা শব্দ আর খেলোয়াড়দের স্পন্দন এক ধরনের নৈরাশ্য তৈরি করে, যেখানে কোনো বাইরের প্রমাণের সুযোগ থাকে না। মূল বিশ্লেষণে যাওয়ার আগে একটি সাক্ষ্য দরকার। ২০১৭ সালের সেই ৮৯তম মিনিটের পেনাল্টির পর আমি প্রথম ম্যাচটি টুইটারে সরাসরি কভার করেছিলাম। ম্যাচ শেষ হওয়ার কয়েক মিনিটের মধ্যেই একজন প্রবীণ ক্রিকেট ও ফুটবল পাঠক আমাকে বার্তা দেন, জিজ্ঞেস করেন — 'ভাইয়া, আপনি কি নিশ্চিত ধাক্কাটা অপরাধ?' আমি তখন নিশ্চিত ছিলাম না, তবু উত্তর দিয়েছিলাম ল ১২-এর ভাষায়। পরে জানা গেল, পেনাল্টি দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়ে প্রাতিষ্ঠানিকভাবে কোনো অভিযোগ দাখিল হয়নি, তবে সাধারণ ধারণা ছিল, ধাক্কাটি খুব নরম। সেই মাসখানেক টেপ-দেখা আমাকে শেখাল, রেফারির দৃষ্টি খেলার গতি ধরতে সক্ষম, আর আমাদের ধারণা প্রায়ই ধীরগতির পুনরাবৃত্তির উপর নির্ভরশীল। আইনি কাঠামো বুঝতে হলে আইএফএবি-এর আইন ১২-এর ভাষাটি খাটুন। আইন ১২ অনুযায়ী, কোনো খেলোয়াড় প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে অনায়াসে, লাপসিয়া বা অতিরিক্ত বলের মাধ্যমে ফাউল করলে তা অপরাধ হিসেবে বিবেচিত হবে; এবং ফাউলটি কখন হয়েছে, সেই মুহূর্তে খেলোয়াড়ের অবস্থান, ইচ্ছা ও বলের দিক বিবেচ্য। ধাক্কা বা ঠেলার ক্ষেত্রে ইচ্ছা নয়, ফলাফল গুরুত্বপূর্ণ। অর্থাৎ, যদি ধাক্কার ফলে প্রতিপক্ষ ভারসাহীন হয়ে পড়ে বা খেলা রুদ্ধ হয়, তবে ধাক্কার তীব্রতা যত বড়ই হোক, সেটি আইনি মানদণ্ড পূরণ করে। ২০১৭ সালের বিপিএল কেসটিতে রেফারি সুজন হোসেন ঠিক এই ভাষাই প্রয়োগ করেছিলেন — ধাক্কাটি নরম, তবে ফলাফলটি পরিষ্কার। প্রযুক্তির ক্ষেত্রে ইএফএএল-এর আইন ৫ (রেফারি) অনুযায়ী, ভার্চুয়াল রেফারি সিস্টেম শুধু 'স্পষ্ট ভুল' বা 'গুরুতর দৃশ্যমান ভুল' সংশোধনের জন্য ব্যবহৃত হয়। এটি খেলার প্রতিটি বিষয়ে পুনর্বিচারের সুযোগ দেয় না। ২০১৮ সালের ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে ভার্চুয়াল রেফারি দল দেখেন, গ্রিজম্যানের মাথার চেয়ে হাত বেশি ছোট ছিল, এবং সংঘর্ষের পর অস্ট্রেলিয়ান রক্ষণভাগের খেলোয়াড় আর ভারসাহীন হননি — তবে ক্যামেরার কোণ থেকে ধাক্কার অবস্থান পরিষ্কার দৃশ্যমান হয়। এখানে মূল কথা, ভার্চুয়াল রেফারি সিদ্ধান্ত কখনোই নতুন তথ্য তৈরি করে না, শুধু বিদ্যমান প্রমাণের পুনর্মূল্যায়ন করে। এবার তুলনামূলক বিশ্লেষণ। ২০১৭ বিপিএল কেস আর ২০১৮ বিশ্বকাপ কেসের মধ্যে তিনটি পার্থক্য রয়েছে। প্রথমত, বাংলাদেশের ঘরোয়া লিগে পেনাল্টির সিদ্ধান্তকে তৎক্ষণাৎ চ্যালেঞ্জ করার কোনো কাঠামো নেই, অথচ ফিফা বিশ্বকাপে ভার্চুয়াল রেফারি প্রোটোকল স্পষ্ট সময়সীমা ও ক্যামেরা অ্যাঙ্গেলের তালিকা প্রকাশ করে। দ্বিতীয়ত, রেফারির প্রশিক্ষণে আন্তর্জাতিক মানের ফাঁক সবচেয়ে বেশি দেখা যায় শারীরিক ফিটনেস ও দূরত্ব মাপার বিষয়ে, ধারণামূলক আইনি জ্ঞানে নয়। আমি নিজেই ২০১৭ সাল থেকে স্থানীয় কয়েকজন রেফারির সঙ্গে কাজ করছি, তাঁরা অধিকাংশ সময় আইন চেনেন, কিন্তু মাঠের চাপে সেই জ্ঞান প্রয়োগ করতে গেলে ব্যর্থ হন। তৃতীয়ত, প্রচারমাধ্যমের ভূমিকা — বিশ্বকাপে ভার্চুয়াল রেফারি সিদ্ধান্তের রিপ্লে প্রায় তৎক্ষণাৎ টিভি স্ক্রিনে চলে, ফলে দর্শক ও সাংবাদিক একই প্রমাণ দেখে আলোচনা করেন; বাংলাদেশের ম্যাচে রিপ্লে তখন কখনো কখনো পরে কখনো আসে, অথবা আসেই না। এখানে আমার প্রতিপাদ্য দাঁড়ায় — রেফারির সিদ্ধান্তের স্বচ্ছতা প্রযুক্তি দিয়ে নয়, ম্যাচ-পরিচালনার ভাষা দিয়ে আসে। ২০১৭ সালের ৮৯তম মিনিটের পেনাল্টি কোনো প্রযুক্তির অভাবে বিতর্কিত হয়নি, বরং এই কারণে বিতর্কিত হয় যে রেফারি সিদ্ধান্তের ভিতরের যুক্তিটি দর্শকের সামনে প্রকাশিত হয়নি। ফিফা বিশ্বকাপে ভার্চুয়াল রেফারি প্রোটোকলের মূল সৌন্দর্য এখানে — সিদ্ধান্তের সঙ্গে একটি অডিও ক্লিপ বা ভিজ্যুয়াল প্রুফ থাকে, যা বিতর্কের মুহূর্তে সরাসরি উত্তর দেয়। আমি ২০১৮ সালে ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচের ভার্চুয়াল রেফারি অডিও শুনে অভিভূত হয়েছিলাম, কারণ সেটি এক ধরনের সাক্ষ্যদানের মতো — রেফারি ও ভার্চুয়াল রেফারির মধ্যে সংলাপ, যা প্রমাণ করে সিদ্ধান্তটি একক মানুষের ধারণা নয়, বরং একটি প্রক্রিয়ার ফল। বিপরীত কোণ থেকে দেখলে, প্রযুক্তিনির্ভর রেফারিং-এর একটি অসুবিধা আছে — সেটি মাঝে মাঝে অপারেটরের সিদ্ধান্ত বা ক্যামেরার কোণের ওপর নির্ভরশীল। আমি ভার্চুয়াল রেফারি সম্পর্কে রোমান্টিক হতে চাই না। উদাহরণ হিসেবে, ২০১৮ বিশ্বকাপের পর কয়েকটি বড় লিগে ক্যামেরার অ্যাঙ্গেল নিয়ে অভিযোগ উঠেছে, যা প্রমাণ করে প্রযুক্তি নিজেও আইন নয়, একটি হাতিয়ার। অন্যদিকে, বাংলাদেশের ঘরোয়া ফুটবলে অভিজ্ঞতাভিত্তিক রেফারি দল আছে, কিন্তু ম্যাচ-পরিচালনার ক্ষেত্রে প্রযুক্তির অভাব তাদের সিদ্ধান্তকে একাকী করে তোলে। একা সিদ্ধান্তের বোঝা বইয়ে ব্যর্থতা আর ব্যর্থতার পুনরাবৃত্তি হয়ে ওঠে এক ধরনের অবিশ্বাসের সৃষ্টি। আবেগ বনাম আইনের প্রান্তে আমি যে অবস্থানে দাঁড়াই, সেটি হলো — ভার্চুয়াল রেফারি ব্যবস্থা বাস্তবায়ন করার চেয়ে আগে রেফারিরা আইন ১২-এর ভাষা কম্যুনিকেট করতে শেখেন, এটা অনেক বেশি জরুরি। একজন রেফারি যদি পেনাল্টি দেওয়ার সময় খেলোয়াড়, কোচ ও দর্শকের সামনে বা পরে সংক্ষেপে ব্যাখ্যা করেন, তাহলে বিতর্কের মাত্রাই কমে যায়। ২০১৭ সালে আমি যদি সেই ধাক্কার মাঠের গতি, খেলোয়াড়ের অবস্থান আর ফলাফল — এই তিনটি বিষয় একসঙ্গে ব্যাখ্যা করতে পারতাম, তাহলে অবসরপ্রাপ্ত ফিফা রেফারির সংশোধনী আমাকে এতটা কুরেক্তা করত না। সেই সংশোধনী আমাকে শেখাল, প্রমাণ আগে, সিদ্ধান্ত পরে — এবং এই অনুক্রম রেফারির জন্যও সমানভাবে প্রযোজ্য। তরুণ খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রে এই আলোচনার একটি অতিরিক্ত তাৎপর্য আছে। বিশ্বকাপ নকআউট ম্যাচে অল্প বয়সে চাপ সহ্য করতে শেখা খেলোয়াড়রা প্রায়ই দ্রুত বড় দলে উঠে আসে, তবে তাদের শারীরিক ও মানসিক বিকাস এখনো চলমান। রেফারির স্বচ্ছ সিদ্ধান্ত নিজেই এক ধরনের সুরক্ষা কবচ — এটি তরুণ খেলোয়াড়কে শেখায়, চাপের মুহূর্তে সঠিক সিদ্ধান্ত আইন ও প্রক্রিয়ার ভাষায় আসে, অনুভূতি বা পক্ষপাতের ভাষায় নয়। ম্যাচ-পরিচালনার স্বচ্ছতা নিয়ে আমার অনুমান হলো, ২০২৬ বিশ্বকাপের মধ্যে আন্তর্জাতিক ফুটবলে ভার্চুয়াল রেফারি প্রোটোকলের মান আরও বাড়বে, তবে ঘরোয়া লিগে সেটি ধীরে ধীরে ছড়িয়ে পড়বে। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে সম্ভবত প্রথম ধাপে অফসাইড রেফারি বা গোল-লাইন টেকনোলজি ছাড়াই রেফারি ব্যাখ্যা-প্রোটোকল চালু হবে — যার অর্থ, রেফারিরা সিদ্ধান্তের ভিতরের যুক্তিটি প্রকাশ করবেন। আমার পর্যবেক্ষণ বলছে, এই ধরনের প্রোটোকল বাস্তবায়নে বিধিনিষেধের চেয়ে রেফারির আত্মবিশ্বাসের ঘাটতি বেশি বাধা হয়ে দাঁড়ায়। আমার সামনে এখনো সেই ৮৯তম মিনিটের পেনাল্টির একটি পুরোনো নোটবুক পড়ে আছে, যেখানে ল ১২-এর ভুল ধারাটি আমি কাটিয়ে মাথায় বসিয়েছিলাম। সেই ভুলটি আমাকে শেখাল, নিয়ম জানা আর নিয়ম ব্যাখ্যা করা দুই আলাদা দক্ষতা। রেফারিং-এর পরবর্তী ধাপ হবে ঠিক এই দক্ষতার দিকে — সিদ্ধান্ত দেওয়ার পর সিদ্ধান্তের ভাষাটিও সমান গুরুত্বপূর্ণ। আগামী বিশ্বকাপ নকআউট রাউন্ডে যদি একজন রেফারি ৮৯তম মিনিটের পেনাল্টি দেওয়ার পর মাইক্রোফোনে নিজের যুক্তিটি সংক্ষেপে বলেন, তাহলে আমরা নতুন যুগে প্রবেশ করব — যেখানে বিতর্ক থাকবে, তবে অনিশ্চয়তা থাকবে না।